Совершенно правильно. Просто Вы будете в какой-то миллионной зоне Найквиста, и перед АЦП потребуется не ФНЧ, а полосовой с шириной полосы 100 Гц и большим затуханием вне полосы 200 Гц.
Ну, и АЦП будет работать хоть и редко, но схема выборки-хранения перед ним должна быть быстродействующая (на те самые 2X140 > 280 МГц).

Нужно еще учитывать скоростные характеристики УВХ и полосу пропускания АЦП. АЦП для 200Гц будет неприемлимо для 100МГц.

Сообщение отредактировал sifadin - Oct 30 2012, 07:24

Да, где-то я у же об этом слышал, выглядит логично... Вот память к старости стала!

По-английски называется undersampling.
http://www.analog.com/static/imported-file...346Section5.pdf

Пардон, а в чем его неприемлемость, если перед ним поставить шикарный УВХ, способный надолго запоминать амплитуду импульса длительностью порядка наносекунды?

Да, видел же! Спасибо, что напомнили.

И что значит «АЦП для 200 Гц» без уточнения «скоростных характеристик УВХ и полосы пропускания АЦП»? Без этого слова «АЦП для 200 Гц» просто бессмыслица в контексте обсуждения.
Ну не 200 Гц, но вот уже старенький AD9214-65
Тактовая макс 65 МГц, полоса 300 МГц, апертураня задержка 2 нс и rms джиттера 3 пикосекунды.
С картинкой нафиг 1. оно нужно

Похоже народ уже совсем разучился отделять функциональные узлы и требования к их характеристикам для конкретной задачи от реальных микросхем.

В смысле? 3пс джиттера на 100МГц - это 9 бит эффективных. Бывает и похуже. Дык у него ив спецификации честно говорится - 8.9бит, не менее.
Но с другой стороны, шо за фильтр такой, который на 100МГц вырежет мне Найквист с полосой 200Гц. Хочу. Такой себе директ конвершн ресивер нашару.

Сообщение отредактировал ledum - Oct 30 2012, 10:38

Если вы про конвейер, то - где-то годится, где-то нет. При обработке сигнала в реальном времени появится задержка. Если просто данных собрать - не имеет значения.
По остальным характеристикам - все хорошо.

Ну я не конкретно о 200 Гц, а о том, что частота отсчетов ниже верхней частоты на входе не есть какой-то совершенно экзотикой. Даже случайно и даже у меня завалявшийся АЦП 10+ летней давности, в принципе, и под это тоже делался.
Нет, я о том, о чём строкой выше. О том как на той картинке соотносится частота синусоиды на аналоговм входе с частотой импульсов тактирования и где расположены точечки семплов.

То есть, о субдискретизации? Тогда поправьте свое "нафиг"
Именно такой и должна быть картинка при субдискретизации. Критерию Найквиста (теореме Котельникова) не противоречит.
Поясню. На картинке показан чистый синус. Полоса у такого сигнала - нулевая. Можно оцифровать его с любой частотой, и все равно получим синус. Форму исходного сигнала мы восстановим.

Это не так. Посмотрим на физику процесса. Как только начинается преобразование, синус должен быть "заморожен" во избежание ошибок преобразования. Значит, ето уде не синус с нулевой полосой - спектр такого сигнала расширяется. Я даже не говорю про конечный момент включения синуса. Т.е. спектр сигнала - не нулевой полосы. "Форму исходного сигнала" Вы восстановите, но с какой погрешностью и сложностью оборудования!

Это не так. Посмотрим в общих чертах хоты бы на один аспект - на физику процесса оцифровки. Как только начинается преобразование, синус должен быть "заморожен" во избежание ошибок преобразования (выборка и хранение). Значит, это уже не синус с нулевой полосой - спектр такого сигнала расширяется. Я даже не говорю про конечный момент включения синуса. Т.е. спектр сигнала имеет ненулевую полосу.

Читаю и глазам своим не верю...