bahurin,
если Вы эту странную матлабовскую картиночку называете спектром -
где с очевидностью нет соответствия ни по периоду, ни по амплитуде - флаг Вам в руки.
Я ничего не навязываю, если помните.

mdmitry,
"FFT подразумевает периодичность сигнала."

Вы это объясните своему коллеге bahurin'у. А то специалиста из себя корчит.

"Обоснования законности (корректности, работоспособности и другие синонимы) таких преобразований там нет, где можно уведеть?"

Всё, чем могу поделиться, я уже предложил. Я Вам ничего не должен, если помните.
Интересно выяснить границы - вперёд, с песнЯми.

"Каковы ограничения на применимость алгоритма?"

См. в Описании: "Пользователь должен понимать..." и т.д.

К Вам я обращался вежливо, будьте любезны вести себя тоже вежливо (Правила форума)

1. bahurin не мой коллега и я ему ничего не должен объяснять.
2. Ответа на мой вопрос нет ( где можно уведеть?) Ссылки на апробацию алгоритма приведите пожалуйста.
3.

Это не техническая оценка применимости, необходимы количественные оценки.

Следует, что сигналы с фазовой манипуляцией не обрабатываются (броски фазы).

В заключение: Если хотите, чтобы Вашей программой пользовались, то , пожалуйста, отвечайте на задаваемые вопросы по- существу. Пользоватеь какого-либо инструмента должен знать возможноти инструмента и ограничения по применению либо им не пользоваться.

Алгоритмы, математика по законодательсту РФ не подлежит патентованию.

Поскольку ТС назойливо предлагает свой алгоритм и прогу на многих сайтах и форумах, предлагаю выполнить ему простой тест:

Сгенерированы данные: полиномиальный тренд + пара периодических синусоидальных сигналов (невысокая и целочисленная кратность основному периоду) + гауссовский шум.
Никаких выбросов и сдвигов, равномерная дискретность, процесс стационарен, т.е. вполне обычные условия для задачи обнаружения, распознавания и фильтрации.
Число точек: 1030.

ТС требуется доказать состоятельность его алгоритма и проги:
- обнаружение и "измерение" частот периодических сигналов;
- обнаружение и компенсация тренда ( в идеале - регрессионная зависимость )

Тестовые данные:
http://exfile.ru/382297

График:


Не стоит это предложение рассматривать как "на слабо", поскольку никаких и нигде и ни с чем сравнений алгоритмов ТС с другими, на просторах Инета обнаружено не было.
ТС: просто выполните "учебное" задание.

Сделаете - можно продолжить разговор, нет - "f topku", т.е. только для "внутриутробного" использования ТС-ром.

Почему нет соотвествия по периоду? Частота сигнала 1 Гц палка на частоте 1 что не так? Амплитуда просто должна быть поделена на N если хотите получить честное значение 0.5. В скрипте 6 строчек с какой именно вы не согласны?

Так, вроде уже понятно - ТС согласен только с собственным мнением.

P.S.
Особенно замечательно смотрится его мнение о практическом анализе непериодического сигнала на бесконечном интервале, как в плюс, так и в минус.

Блаженны те, кому уже понятно.
Не кашляйте, не чихайте!
Приятно было с вами поделиться!

К сожалению, ожидаемый результат ответов на вопросы
Дальнейшее обсуждение для себя считаю бессмысленным. Последую совету TSerg'а.

Справедливости ради надо сказать, что несколько странная реакция на вполне конструктивную критику...
Фтопку однозначно.

ps
матлаб рулит.

Monsieur Гришаев А.А.
(я так позозреваю, что это многоуважаемый в узких кругах newfiz
согласно надписи на http://newfiz.narod.ru/
Связь с автором материалов и сайта:
E-mail: newfiz@yandex.ru
Гришаев А.А. )

Потрудитесь опубликоваться хоть в каком-то журнале - хоть в Мурзилке.
Кроме Вашего сайта их почему-то никто не публикует. Странно это как-то....
Походу - всемирный заговор олд-фэшн физиков. Обратитесь в Лигу Наций.

Для адекватных форумчан http://dxdy.ru/topic54840.html

А. Это многое объясняет...

Справедливости ради надо сказать (С), что как ошибки альтернативщика критиковать и фтопку посылать, то все тут как тут, а как выдать хоть какую-нибудь реакцию на, например, найденный мной метод интерполяции, который точнее широко применяющегося при том же количестве операций - так никого, включая Бахурина и др.

ЗЫ а в солидных журналах печатают разное - например, поищите статьи Симона Эльевича Шноля в УФН, так что это не показатель.

Угу.
1 До тебя этот метод человек 100500 нашли...
2 Ничего принципиально нового в твоем методе нет.
3 как вывод - гении достали своей гениальностью...
4 Когда уже администрация этого форума наведет порядок и забанити гениефф навечно???

Любителей банить налево и направо 99 человек из 100, а программу написать может только один. Я б банил как раз этих самых, "конструктивных критиков", от которых яду больше чем пользы

Сообщение отредактировал one_man_show - Nov 7 2012, 11:42

прежде, чем написать ..........., попробуй что-нить полезное написать. Тогда глупость тебе простят. Иначе, будешь читать на форуме собственную .........

С этим трудно не согласиться. А где можно ознакомиться, например, с вашими полезными работами по теме?