Вот примерно так, тут даже не 0.5, а 0.65 витка выходит. Только шинка не 10х0.5 как здесь, а раз в 10 побольше площадью, и равномерно распределена по всей поверхности, кроме наружной части, где её нет.

Зависит от взаимного расположения обмоток. Растет индуктивность рассеяния = падает КПД .

Замкнутый круг. Боролся с индуктивностью рассеивания, пока не повысил её.

Это в теории. Лучшее инженерное решение - разумный компромисс.
Кстати, в Вашей конструкции еще неизвестно, что больше повлияло - уменьшение индуктивности или межобмоточной емкости.

Георгий, всё, что прошло в кольцо - это уже цельный виток. А вот как было замечено выше, связь между обмотками... Короче, возможно стоит поискать причину звона во вторичке?

Сообщение отредактировал Seriyvolk - Nov 4 2012, 13:06

Это не 0,5 или 0,65 а один виток с большой индуктивностью рассеяния. Подлите линию протекания тока вплоть до источника питания, до получения замкнутой линии. Число витков не может быть не целым числом.

Так это получается, что если я мотаю 1.3 витка, то фактически это 2 выходит? Почему же индуктивность замеренная прибором отличается в два раза?

1. В трансформаторе индуктивность большой не бывает. Бывает десятка два причин когда ее не удается получить достаточно большой, желаемой.
2. Полвитка в торе не бывает
3. 0.65 витка ни на одном сердечнике не бывает.
4. Неважно как близко к железу охватывает виток тор. Лишь бы прошел в отверстие и был в итоге замкнут. Иначе, трансформаторы тока бы вообще не работали.
5. Сама тема от ложных страхов. Колебания такой амплитуды, формы совершенно несмертельны для преобразователя. При желании, вычищаются снабберами до определенной степени, когда доводится макет в сборе с уборкой влияния паразитных конструктивных элементов схемы.

Да, чтоб получить полвитка - это надо разделить Ваши склеенные кольца на 2(собрать сердечник из колец другой толщины), намотать на них 1 обмотки по отдельности, потом сложить и уже на оба вместе мотать целые витки вторичной обмотки. Это если надо. Насчет замеренной индуктивности - малую индуктивность померить не очень просто. У моего товарища есть 2 советских измерителя LCR, при попытке померить ок. 30 мкг их показания отличались раза в 2. А несколько микрогенри, да еще на феррите без зазора, вообще не знаю, что на каком измерителе покажут. Я обычно в критичных и неудобных случаях пользую резонансный метод. Паяю в параллель измеряемой индуктивности хороший конденсатор(слюдяной или полипропиленовый), и запускаю в полученный контур сигнал от ВЧ генератора. Ловлю резонанс осциллографом. По резонансной частоте вычисляю индуктивность, по пиковому напряжению - добротность. Конденсаторы эти измерители обычно хорошо меряют - во всяком случае, измеренная емкость конденсатора 10 нФ на тестере и измерителе отличалась не более 5%.

Значит намотанные у меня, (на 101м трансе), 1.6 витка это фактически 2, но с большой индуктивностью рассеяния? Поэтому и напряжение под нагрузкой падает в разы? Получается 2 витка первички - 24 вольта. Вторичка - два по 20 витков с двумя однополупериодными выпрямителями выдаёт 450 вольт постоянки при ХХ, это переменки получается примерно 330 вольт, коэф трансформации примерно 14. Не сходится что то. А вот если считать что первичка так и есть 1.6, то сходится.

Вроде бы тема начиналась с трансформатора 24v-50V, а вдруг зашкалила в область 330-450 вольт...
Может это и есть основная причина всех трудностей? Неспособность ни понять проблему ни связно ее изложить?
Можно сколько угодно катать ленту на настольном прокатном стане и долго смотреть в осциллограф на загадочные кривульки, но когда человек для повышения напряжения вдвое мается меж коэффициентами трансформации 10 и 14, мотает по 0.65 или 1.6 витка и это упорно его не смущает... Это слишком сложно.
Поручите эти проблемы кому-нибудь более подготовленному в данных вопросах. Зря время теряем.

Зачем пример флуда подаёте? Ну намотаны две обмотки, одна выдаёт 50 вольт, вторая 450. Какие проблемы вас так смущают? Да и не кому поручить дело сие. Пока нет в мире действующих экземпляров сего девайса кроме моего, вот доведу до ума, нынешние можно смело выбрасывать. Да и в "умных" книжках ваших большими буквами написано "ТАК НИЗЗЯ", какой нормальный человек против них пошёл бы? А я человек малограмотный, книжек стараюсь поменьше читать, отсутствие ума компенсирую энтузиазмом. А шинку катаю от безденежья, голь она знаете ли на выдумки хитра, по совместительству выполняю работу трёх институтов, проектного, конструкторского и технологического. Когда мой аппарат полетит, там только открытий будет с десяток, не считая мелких изобретений приборов, которым пока и названия не придуманы, типа того что здесь обсуждается. Можете смело закрывать тему. Проблема успешно решена. Меандрик получился ровненький на всём диапазоне нагрузок. Спасибо всем за помощь. Извените меня за глупость, просто никогда с этим раньше не сталкивался, а тут нужда заставила.

Две обмотки? Да откуда же это видно?? Постоянно в ваших темах говорится об одном, подразумевается совершенно иное. а половина важной информации вообще опускается.
Ладно, разобрались и хорошо. Удачного старта Вашему изобретению. Но в следующий раз, открывая тему уж постарайтесь внятно описать условия задачи.
Так понял. что тему можно закрывать.