DRUID3, а чем отличаются fn_aT_ditNbrRadix2FFT_int и fn_aT_ditNbrRadix2ReFFT_int и какую мне лучше использовать?

...ну у Вас же прямое преобразование потому первую. Отличаются они знаком комплексной экспоненты и масштабирующим коэффициентом 1/N. Я его внес в каскады в виде битовых сдвигов прямого преобразования - так спектр в масштабе сигнала получается. Т.е. если синус амплитудой 16384, то и палка от него будет такой же.

Кстати Вы пишете, что картинка Вас не радует на винамп не похожа. Так в винампе она в логарифмическом масштабе. А в прямом там действительно только основные гармоники будут.

P.S.: ...там мое тоже не ахти по оптимальности. Нет битреверса потому использованы 2-а дополнительных массива. Но для того чтобы "сэкономить место" используется факт, что синус это косинус + pi/2, а это дополнительные сложения. Плюс там еще "прыжки по таблице тригонометрии" - это чтобы "маленькие" FFT использовали таблицу для "больших" - и это жрет ресурс. Можно сделать битреверс и "вернуться к классике" - это я просто так экспериментировал. В сети полно FFT степени 2 с битреверсом, а такой формы нет нигде что-то .

Спасибо. Я ещё смотрю. Будут вопросы, спрошу.


Да, хотелось бы поближе к винампу ...
Там что, надо еще по каждой полоске 10log10 посчитать и взять модуль, тк. dB всегда отрицательные? А отношение к чему?

Написал туда сейчас тупо
Spectrum [i] = (int)(10.0 * log10 ( Re2 + Im2 ) );

вообще ничего не рисует



Да отож ...

Вот сейчас посмотрел Чана - http://elm-chan.org/works/akilcd/report_e.html , логарифмов там нету, а картинка с виду нормальная ...
Неужели квадратный корень так влияет ?

Вот проверил, корень добавил -
Spectrum [i] = (int) sqrt ( (float)Re2 + (float)Im2 );

Вообще ничего не рисует ....

Наверное всё-таки мой алгоритм кривой

У Чана логарифмов нету. У него чистое FFT. Корень квадратный навряд-ли так влияет. Может что с FFT.

А Вы ударьте по своему FFT дельта-импульсом. Что будет на выходе?


...мы не идем проторенным путем...



...там так cui_jumpT - это прыжки по таблице тригонометрии. если у Вас в проекте все FFT одного порядка смело выбрасывайте все математические действия с этой переменной и ее саму.

Указатели на входной/выходной массивы потому как в зависимости от порядка FFT(количества каскадов) результат будет либо во входных массивах либо в буфферных - такой алгоритм.

Во внешнем алгоритме(realFFT за 2-а прохода) обявите просто еще и эти массивы.


если синус и косинус просто без изврата поместить в 2-е раздельные таблицы, то вычисление индекса массива тригонометрии упростится до:

Вот где-то так...

DRUID3

Я взял пока функцию, работающую с плавающей точкой.
Вот, что у меня получилось:



Я сомневаюсь, правильно ли я написал первый аргумент макроса STEP. У Вас там 8 == размеру массивов, т.е. FFT_N.
Оконные функции пока выкинул вообще (чтоб не путались пока под ногами ), потом добавлю.

Теперь мне надо определить спектр.

Но я не понял, использовать пару a_outRe1/a_outIm1 или a_outRe2/a_outIm2?
Как я понял из алгоритма и описания в конце, что, т.к. я возвожу всё добро в квадрат, то всё равно. Я прав?

Спасибо.

Неверно. a_inReal1[] это один буфер, а a_inReal2[] следующий за ним... Иначе в чем ускорение то? Секрет в том что на основе БПФ на 512 комплексных отсчета можно посчитать 2-а БПФ на столько же отсчетов одновременно!!!


...кажется верно...


Это 2-а абсолютно независимых спектра от первого и от второго буфера соответственно.

Т.е. я могу представить свою 512-байтовую выборку как 2 256-байтовых, так что ли?
Типа такого:




В свете первого замечания понятно.

Да, причем внутреннее(комплексное) БПФ будет на 256 точек. В этом то и ускорение.

Понял.

Тут ещё один вопрос....
Для входного окна размером FFT_N обычно я получаю спектр размером FFT_N/2, т.к. вторая половина симметрична первой относительно середины массива.
По Вашему алгоритму также?
Если я просчитаю спектр:


То я должен буду, по сути взять 1-ю и 3-ю четверти маcсива Spectrum - последовательно рисовать элементы 0..FFT_N/4-1 и FFT/2 .. FFT/2+FFT_N/4-1?

Или ещё как-то?

...пусть cuic_RN = 512 длинна двух Real подпоследовательностей. 512 - будет и complexFFT. А спектры по 256. Да I и Q спектры Real последовательностей зеркально сопряжены и имеют по 512 точек. Но зачем они нам? Информацию несут только их половины.

Вроде понятно.
В итоге получил такое:



Дома на железяке проверю.

Исправил косяк



Заработал. Результат воде ничего, но тормозит .. Единственное - рисуется только левая половина. Наверное с этими частями намутил
Завтра целочисленный вариант попробую прикрутить.

Сомневаюсь я однако. И повторю свой совет - чем тестить какими-то гармониками наугад лучше ударить дельта-импульсом и посмотреть на выход - RealFFT это тоже ведь линейная система.

1) а a_outRe2[], a_outIm2[] куда дели?

2) a_outIm1 [ FFT_N/2 + i ] - это что такое вообще? Зачем, откуда? У Вас уже есть готовые полуспектры, забудьте Вы о математическом формализме и этой сопряженной симметрии. Вы же хотите так как в Winamp?

Я не знаю, что такое "дельта-импульс" . И где его взять ... В гугле поискал - внятного ничего не нашёл.
Могу придумать только генерить частоты в каком-нибудь CoolEdit-е и ими тестировать.



Да то уже в полусне писал , вот и получилась фигня ... И работает там кстати только левая половина. Наверно поэтому.
Изначально я так собирался написать:


Про "готовые полуспектры" не понял . Вы хотите сказать, что после Вашего алгоритма не нужно эти корни брать?


Совершенно верно