|
|
  |
тактирование высокоскоростного АЦП, как организовать? |
|
|
|
Dec 4 2012, 17:35
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 314
Регистрация: 27-04-10
Пользователь №: 56 923

|
спасибо. перевариваю ваши идеи Цитата(Ant_m @ Dec 4 2012, 07:45)  проблема будет в качественном генераторе. но это jitter cleaner, стало быть, ему по барабану должно быть на джиттер входного генератора, он его очистит, или нет? Цитата(Ant_m @ Dec 4 2012, 07:45)  Мы используем cdce62005. Для нее не требуется VXCO, но джиттер больше - 400fs rms. И от нее тактируем все что требуется. у Вас есть опыт ее использования, поэтому позвольте спросить, что Вы подавали на входы AUX IN (Auxiliary Input is a single ended input including an on-board oscillator)и PRI_REF (Universal Input Buffer positive input for the Primary Reference Clock)? у Вас на плате было два кварца?
Сообщение отредактировал shide_3 - Dec 4 2012, 17:37
|
|
|
|
|
Dec 5 2012, 09:37
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 82
Регистрация: 25-04-06
Пользователь №: 16 480

|
??? Не только видел, а использую в выпускаемой тысячами экземпляров продукции. Для PECL 3.3V 300 на землю, на приёмном конце (если он не в сантиметре, а достаточно далеко - параллельное согласование 100 Ом). Их реальный шум меньше, и малы негармонические составляющие. Шум сосредоточен ближе 1кГц от несущей, и обычно совершенно незаметен при FFT даже 64К. Использую их для АЦП 16 бит 250MSPS и получаю SNR 74дБ SFDR 90дБ на частоте 71МГц (тестовый сигнал от SMA100А через два NLP-90). Цитата(Victor® @ Dec 3 2012, 21:34)  А покажите, пожалуйста, где вы видели согласование PECL c 300 Ом. ??? Не только видел, а использую в выпускаемой тысячами экземпляров продукции. Для PECL 3.3V 300 на землю, на приёмном конце (если он не в сантиметре, а достаточно далеко - параллельное согласование 100 Ом). Цитата(rloc @ Dec 4 2012, 19:53)  Эвал боард с 20 семплами года 3 пылится, спуры на уровне -70 дБ никого не устроили. Шумомеры, известное дело, некорректно спуры показывают. Вот, не поленился снять спектр. Тактирование от генератора PECL.
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Dec 5 2012, 12:32
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 82
Регистрация: 25-04-06
Пользователь №: 16 480

|
Цитата(rloc @ Dec 5 2012, 14:32)  Можете выкинуть NLP-90 и подать на вход где-нибудь около 200 МГц? У себя нашел только записи шумов Si570 на 250 МГц, по первым прикидкам джиттер получается около 0.32 пс в полосе от 12 кГц до 20 МГц.  Мы тоже их используем (571-е), характеристика аналогичная, только практически отсутствуют спуры (наверное, лучше питание фильтруем  )
|
|
|
|
|
Dec 6 2012, 05:01
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 454
Регистрация: 3-07-07
Из: С-Петербург
Пользователь №: 28 859

|
Уважаемый Alias, назовите марку АЦП, для которого вы привели спектры сигнала. Я работаю с ADS8485, и назрела необходимость увеличить частоту дискретизации с 200 до 240 МГц. Ваши спектры мне понравились
|
|
|
|
|
Dec 6 2012, 10:39
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 82
Регистрация: 25-04-06
Пользователь №: 16 480

|
Цитата(soldat_shveyk @ Dec 6 2012, 09:01)  Уважаемый Alias, назовите марку АЦП, для которого вы привели спектры сигнала. Я работаю с ADS8485, и назрела необходимость увеличить частоту дискретизации с 200 до 240 МГц. Ваши спектры мне понравились  AD9467 Но дело не только в марке АЦП, а в совокупности параметров - схема тактирования, топология платы, схемотехника входного тракта, качество тестового сигнала - всё оказывает влияние. Кстати, наилучшие характеристики AD9467 показывает именно на 250MSPS, на 200MSPS параметры деградируют. Я объясняю это наличием неотключаемой схемы стабилизации клока внутри чипа. И на более низких частотах входных сигналов (10,7 21,4МГц) он показывает существенно (на 5-10дБ) меньший SFDR чем АЦП типа LTC2207.... Вот кстати шум генератора VXCO 250МГц в петле с опорой 10МГц. Это решение позволяет понизить шум вблизи несущей на 10-20дБ. Иногда это требуется, например для узкополосного DDC.
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Dec 6 2012, 19:14
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 314
Регистрация: 27-04-10
Пользователь №: 56 923

|
Цитата(Alias @ Dec 6 2012, 13:39)  AD9467 Но дело не только в марке АЦП, а в совокупности параметров - схема тактирования, топология платы, схемотехника входного тракта, качество тестового сигнала - всё оказывает влияние. Кстати, наилучшие характеристики AD9467 показывает именно на 250MSPS, на 200MSPS параметры деградируют. Я объясняю это наличием неотключаемой схемы стабилизации клока внутри чипа. И на более низких частотах входных сигналов (10,7 21,4МГц) он показывает существенно (на 5-10дБ) меньший SFDR чем АЦП типа LTC2207....
Вот кстати шум генератора VXCO 250МГц в петле с опорой 10МГц. Это решение позволяет понизить шум вблизи несущей на 10-20дБ. Иногда это требуется, например для узкополосного DDC. то есть получается, этот АЦП нормально кушает 1 ps RMS джиттер? и clock клинеры выходит по сути не нужны? еще можно вопрос, у Вас есть опыт использования AD9467. как Вы программировали регистры устройства по SPI? микроконтроллер? софт писали сами для прошивки? у Texas Instruments как то всё дружественнее, прилагается софт для программирования девайса. вопрос теоретического плана, касаемо выбора АЦП: есть АЦП Texas Instruments, к ним прилагается софт для программинга внутренних регистров, но у них, что меня смущает, нелинейность сравнительно выше (раз в 10 у AD меньше), насколько это критично, если дифференциальная нелинейность у AD 0,3 LSB, а у TI около 3 LSB?
|
|
|
|
|
Dec 7 2012, 08:38
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 82
Регистрация: 25-04-06
Пользователь №: 16 480

|
Цитата(shide_3 @ Dec 6 2012, 23:14)  то есть получается, этот АЦП нормально кушает 1 ps RMS джиттер? и clock клинеры выходит по сути не нужны? еще можно вопрос, у Вас есть опыт использования AD9467. как Вы программировали регистры устройства по SPI? микроконтроллер? софт писали сами для прошивки? у Texas Instruments как то всё дружественнее, прилагается софт для программирования девайса. вопрос теоретического плана, касаемо выбора АЦП: есть АЦП Texas Instruments, к ним прилагается софт для программинга внутренних регистров, но у них, что меня смущает, нелинейность сравнительно выше (раз в 10 у AD меньше), насколько это критично, если дифференциальная нелинейность у AD 0,3 LSB, а у TI около 3 LSB? Насчёт джиттера такта и его влияния на SNR и SFDR ближней зоны написано много и повторяться не буду. А вот насчёт параметров рандомизованного и детерминированного джиттера тактовых генераторов скажу одно: каждый генератор надо пробовать - заказывать образцы и испытывать самому. На многие генераторы реально полученные результаты сильно отличаются и в худшую, и в лучшую сторону. Поэтому для меня параметры в описании - лишь ориентир для заказа образцов. 1ps конечно много, но - надо смотреть реальный шум, а не DataSheet. Дифференциальная нелинейность в 3 емр означает пропуск кодов, я считаю для АЦП высокой разрядности диффнелинейность важнейшим параметром, влияющим на SFDR особенно при работе с малыми уровнями сигналов (недогрузка шкалы преобразования). AD делают АЦП лучше TI по параметрам, хотя в общем они проигрывают по потреблению (это оценочное суждение, фанатам TI не беспокоиться!). Программируем по SPI сами, так как включаем в поставочный комплект драйверы устройства.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|