Советую PADS- очень прост, отличный функционал для своего класса, удобно рабоать. Есть еще CADSTAR - довольно мало работал в нем, но налицо больший по сравнению с альтиумом функционал. В одном из разделов форума была тема с уроками - рекомендую взглянуть.


Касательно Orcad- Вам лучше озвучить требования к пакету: если у вас в планах создание дифпар/выравние ит.д то на сколько мне известно оркад тут делу не поможет, а необходимый для этого функционал существует в аллегро начиная с конфигурации XL.

Экзотики не хочу. PADS попробую.

Не просто в планах, а уже вовсю используется. P-CAD. Неужели в OrCAD нет дифференциальных пар??

У падса и экспедишена общий редактор схем, но разный редактор плат.
У кейденса зеркально наоборот: редактор плат общий, но есть два редактора схем: оркад и концепт. Поэтому задумайтесь... Лично я проработал последние пять лет на менторовском схематике и отказался. Последние версии просто вывели из себя.


Смотря что называть оркадом. Т.к. редактор плат общий для оркада и концепта, то новый функционал появится в платформе кейденс просто добавлением новых фич в лицензии, а не переходом на новый редактор. В т.ч. появятся и пары, и выравнивания и прочее. А пары оркадовской в схематике... Не помню, есть ли они там?... Мне схематика по счастью уже глубоко фиолетова.

У ментора есть транслятор из падса в эксп, но надо ли оно Вам? Кроме того, падс сейчас активно подстраивается под идеологию экспедишена, они все время грозятся ввести туда library manager, чтобы было все аналогично. Лично мне это не нравится, я считаю это неправильной политикой. По мне это увеличивает время разработки. Детально мое мнение на эту тему можете посмотреть начиная где-нибудь отсюда. Ну и вот еще...

Не смог подавить своё любопытство, всё же спрошу.
Если у Вас проблемы с созданием списка цепей:

но и схемный редактор Вы тоже не используете:

то как же Вы передаёте данные редактору плат? У Cadence есть telepate mode?

Да.
Повторяю, только у кейденса этот вариант развит в полной мере. Но это совсем на любителя.
(Боже мой, куда я скатился на старости лет?)

Встречный вопрос: а как Вы предлагаете создавать keyin netlist?

У Вас устаревшая информация, дифференциальные пары доступны в пакетах OrCAD PCB Designer Pro. Как таковой конфигурации L, XL, GXL уже нет.

Правильно ли я понял Вас- вместо исчезнувших конфигураций теперь существует только Designer Proили их по-прежнему несколько(но быть может иным образом названных)?
Очень бы хотелось также услышать комментарий касательно будущего Design Entry CIS/Design Entry HDL - планируется развивать оба продукта или один вытесняет другой?

2ViKo: к слову о падсе - тренинги к нему(как и экспедишину) найти многократно проще, нежели аллегро- это НЕ выпад в сторону последнего, но факт остается фактом.


ПС. К слову о тренингах- понятно что это бизнес и лишний рубль/уе(у кого что) в карман вендора- но если бы тренинги были более доступны, то конечному пользователю было бы намного проще сделать выбор. Тем более когда довольных пользователей становится больше и больше. У тех же мегратека и евроинтеха насколько я знаю вполне реально скачать тренинги, а у распространителей аллегро- оркады и псб технолоджи нет.

В OrCAD-е доступны следующие конфигурации PCB: Standard, Professional, Professional with PSpice.

В состав пакета Allegro PCB Designer входят оба редактора. Начиная с версии 16.5 Design Entry HDL называется Authoring. Дополнительные опции Authoring: Team Design/ High-Speed/ Multi-Style.

Благодарю за пояснения- но Вы уходите от ответа по поводу будущего/приоритетности того и другуго схемного редактора.

Насколько я слышал, закрывать ничего не собираются и развиваться будут оба редактора. Возможно их будут сильнее разводить по функциональности, но тут легче подождать и посмотреть, что и как будет.

Ну да, у нас и автомобили без чертежей делают.

Поясните пожалуйста кто может, чего нет в схемном редакторе AD или, что криво сделано, или не удобно и, что в др. пакетах есть. Это только для информации.

Боюсь отвечать некому будет Те, кто сидят в АД, других пакетов не знают и наоборот.
А что там с пользовательскими атрибутами в АД происходит? Что-то такое недавно пробегало в вопросах...

Честно, я уже забыл.
В первых OrCADах работал, потом в CSiEDA, как для электронщика, очень много проектов сделал, пробовал в новом OrCADе в схематике, уже все, отвык.

Мне довелось уйти с альтиума- отвечу так: первое что сразу бросается в глаза в работе это намного большая легкость создания иерархическим схем, правил всех видов, уго компонента- особенно композитного, интеграция с плис. Существуют и другие возможности которые лежат несколько глубже - в работе с библиотеками,падстеками и футпринтами.
Для меня особенно критичны оказались первые два.

Объяснять это подробно займет пару сотен страниц- лучше взглянуть на доки или тренинги.Если говорить по-бытовому: да, в альтиуме очень просто сделать схему и нарисовать уго - но это именно так при несложных проектах. В аллегро/экспедишн нужно изначально проделать большую работу- иногда намного большую, чем в альтиуме, однако это дает гораздо больше возможностей.

Это только в общем, грубая прикидка. Если Вас интересуют детали то лучше указать на конкретику.

Нет, спасибо, меня АД не интересует. Особенно с его правилами. Особенно в РСВ... Что бы там ни было с его схематиком, но РСВ и управление его правилами в таком виде просто неприемлимо.
Иерархия согласен, вещь нужная и удобная, когда удобно реализована в софте.
А зачем правила в схеме задавать? Ну пары задать понятно, возможно классы, хотя уже необязательно. А что там еще может быть необходимо?