реклама на сайте
подробности

 
 
7 страниц V  « < 2 3 4 5 6 > »   
Reply to this topicStart new topic
> тактирование высокоскоростного АЦП, как организовать?
_Vova
сообщение Dec 12 2012, 07:14
Сообщение #46


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 413
Регистрация: 1-10-08
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 40 610



Цитата(rloc @ Dec 12 2012, 09:13) *
На выходе синтезатора поставьте дополнительный делитель, например от ADF4002.

из документации на ADF4002 мне не ясно - как в таком случае определить джиттер на выходе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lordal
сообщение Dec 12 2012, 08:08
Сообщение #47





Группа: Участник
Сообщений: 11
Регистрация: 9-11-07
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 32 184



Коллеги кто-нибудь имел опыт измерения фазовых шумов на уровне, что привёл на 2 страничке Alias и rloc, в пересчёте на джиттер порядка 100-300 фс. ,помимо использования агилентовского прибора E5505b(уж очень он дорогой)? Хотябы в 500 т. рублей уложиться.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rloc
сообщение Dec 12 2012, 08:27
Сообщение #48


Узкополосный широкополосник
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 316
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462



Цитата(_Vova @ Dec 12 2012, 11:14) *
из документации на ADF4002 мне не ясно - как в таком случае определить джиттер на выходе.

Легко считается. Шумы синтезатора на соответствующих частотах вам известны из документации. При делении шумы уменьшаются на величину 20*log10(N) дБ, N - коэффициент деления. Т.е. можете спокойно опускать графики фазовых шумов на эту величину, но не ниже собственного шумового пола, который в первом приближении для CMOS можно взять около -160 dBc/Hz. Далее подставляете все в калькулятор и находите джиттер
http://www.jittertime.com/resources/pncalc.shtml

Цитата(lordal @ Dec 12 2012, 12:08) *
Коллеги кто-нибудь имел опыт измерения фазовых шумов на уровне, что привёл на 2 страничке Alias и rloc, в пересчёте на джиттер порядка 100-300 фс. ,помимо использования агилентовского прибора E5505b(уж очень он дорогой)? Хотябы в 500 т. рублей уложиться.

APPH6000-IS400
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shide_3
сообщение Dec 12 2012, 10:43
Сообщение #49


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 314
Регистрация: 27-04-10
Пользователь №: 56 923



Цитата(Alias @ Dec 11 2012, 16:43) *
250-201=49(МГц). Вторая зона Найквиста.

не вторая, а первая наверное, частота оцифровки в 5 раз больше входной
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Victor®
сообщение Dec 12 2012, 11:45
Сообщение #50


Lazy
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76



Цитата(rloc @ Dec 12 2012, 12:27) *
Далее подставляете все в калькулятор и находите джиттер
http://www.jittertime.com/resources/pncalc.shtml


Вот еще полезная штучка
https://www.silabs.com/support/Pages/phase-...calculator.aspx


--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
Go to the top of the page
 
+Quote Post
_Vova
сообщение Dec 13 2012, 04:23
Сообщение #51


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 413
Регистрация: 1-10-08
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 40 610



Цитата(rloc @ Dec 12 2012, 11:27) *
... для CMOS можно взять около -160 dBc/Hz.

Спасибо. Насколько это справедливо для КМОП выхода синтезаторов с относительно большим джиттером - cdce925 и т.п. (клок в обход ФАПЧ) ?
Цитата(Victor® @ Dec 12 2012, 14:45) *
Вот еще полезная штучка

Спасибо, тоже хороший калькулятор
у меня использовалась методика из Walt Kester, "Converting Oscillator Phase Noise to Time Jitter," Tutorial MT-008, Analog Devices 11.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rloc
сообщение Dec 13 2012, 06:12
Сообщение #52


Узкополосный широкополосник
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 316
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462



Цитата(_Vova @ Dec 13 2012, 08:23) *
Спасибо. Насколько это справедливо для КМОП выхода синтезаторов с относительно большим джиттером - cdce925 и т.п. (клок в обход ФАПЧ) ?

Однозначного ответа дать нельзя. Самый плохой вариант, что мне встречался - CMOS логика CPLD или FPGA - шумовой пол на уровне -155 dBc/Hz и фликкер шумы огромные, что также нужно учитывать. Самый лучший вариант - CMOS логика LittleLogic или TinyLogic - шумы на уровне -175 dBc/Hz и фликкер небольшой.

Хотелось бы вернуться к вопросу тактирования высокоскоростных АЦП и оценки перспектив PECL. Нашел в спецификации шумы тактового синтезатора SMA100A, тот что с тыльной стороны, и хочу сказать - они не радуют


Alias, есть другой источник в качестве опоры на 250 МГц?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Victor®
сообщение Dec 14 2012, 11:54
Сообщение #53


Lazy
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76



Цитата(rloc @ Dec 13 2012, 09:12) *
Однозначного ответа дать нельзя. Самый плохой вариант, что мне встречался - CMOS логика CPLD или FPGA - шумовой пол на уровне -155 dBc/Hz и фликкер шумы огромные, что также нужно учитывать. Самый лучший вариант - CMOS логика LittleLogic или TinyLogic - шумы на уровне -175 dBc/Hz и фликкер небольшой.


Добавлю ссылку (тайбл 1)
http://www.analog.com/static/imported-file...7755AN501_a.pdf


--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Victor®
сообщение Dec 15 2012, 11:58
Сообщение #54


Lazy
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76



Цитата(Victor® @ Dec 14 2012, 15:54) *
Добавлю ссылку (тайбл 1)
http://www.analog.com/static/imported-file...7755AN501_a.pdf


P.S.
ADCLK925 хорош.
Кто-то пробовал?

У них целое семейство
http://www.analog.com/en/rfif-components/t...ts/product.html


--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
Go to the top of the page
 
+Quote Post
microstrip_shf
сообщение Dec 17 2012, 21:04
Сообщение #55


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 555
Регистрация: 12-03-08
Пользователь №: 35 855



Цитата(Victor® @ Dec 15 2012, 15:58) *
P.S.
ADCLK925 хорош.
Кто-то пробовал?

У них целое семейство
http://www.analog.com/en/rfif-components/t...ts/product.html


С ADCLK925 и подобными главное не попасть на подделку. Тактировал 2 ЦАПа на частоте около 1 гига и чтобы не ставить клокер поставил этот разветвитель. Потом оказалось что во всей катушке у всех микросхем отсутствует 1 канал.
Последнее время, если нужно тактировать только 1 микросхему на плате (ад9268) даю чистый синус с OCXO через балун. С неё клок потом в плис.

На ютубе есть ролик про быстрые линеаровские ацп, там вроде на тестах всегда синусом клоцируют.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shide_3
сообщение Dec 18 2012, 08:12
Сообщение #56


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 314
Регистрация: 27-04-10
Пользователь №: 56 923



Цитата(microstrip_shf @ Dec 18 2012, 00:04) *
Последнее время, если нужно тактировать только 1 микросхему на плате (ад9268) даю чистый синус с OCXO через балун. С неё клок потом в плис.

а как же огромный джиттер (>100 ps), который дает PLL плисака? или PLL Вам не нужен?

Цитата(rloc @ Dec 4 2012, 09:37) *
Собственные шумы VCXO значительно меньше VCO, соответственно ширину петли обратной связи ФАПЧ можно сделать меньше и получить меньше шумы (джиттер).


Значит ли это, что если я хочу получить на выходе, например AD9524, джиттер 200 фс, то и VCXO должен обладать таким же скромным джиттером?

и подскажите, пожалуйста, по согласованию. Alias советовал 300 ом на землю для PECL. в даташите на LMK04000 (clock cleaner) советуется на PECL или LVDS приемник клока ставить 100 ом между диффпарой для LVDS, и по 50 ом на каждый провод для PECL. но это если импеданс линии передачи 100 ом, а если в пределах одной платы, то что? нужен терминатор?

Сообщение отредактировал shide_3 - Dec 18 2012, 08:14
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alias
сообщение Dec 18 2012, 09:16
Сообщение #57


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 82
Регистрация: 25-04-06
Пользователь №: 16 480



Цитата(shide_3 @ Dec 12 2012, 14:43) *
не вторая, а первая наверное, частота оцифровки в 5 раз больше входной

?????
При частоте дискретизации 250МГц первая зона Найквиста от 0 до 125М, вторая - от 125 до 250, и т.д.
Входной сигнал - на частоте 201МГц. Куда попадает? Правильно, во 2-ю зону. И частота 1-й гармоники в спектре отсчётов будет равна 49МГц.

Цитата(shide_3 @ Dec 18 2012, 12:12) *
а как же огромный джиттер (>100 ps), который дает PLL плисака? или PLL Вам не нужен?



Значит ли это, что если я хочу получить на выходе, например AD9524, джиттер 200 фс, то и VCXO должен обладать таким же скромным джиттером?

и подскажите, пожалуйста, по согласованию. Alias советовал 300 ом на землю для PECL. в даташите на LMK04000 (clock cleaner) советуется на PECL или LVDS приемник клока ставить 100 ом между диффпарой для LVDS, и по 50 ом на каждый провод для PECL. но это если импеданс линии передачи 100 ом, а если в пределах одной платы, то что? нужен терминатор?

По 50 Ом на выходе PECL если опираться на Vcc-2V. Если на землю - от 100 Ом до 390 Ом в зависимости от частотного диапазона. Чем выше частота - тем меньше омы. Низкие омы добавляют постоянный ток через выходные транзисторы, он ограничен характеристиками на микросхемы. Терминатор (обычно 100 Ом для дифпары) нужен для согласования на приёмном конце, я ставлю его если длина связи более 1-2 см. Резистор 0402 много места не занимает. Отличный вариант согласования типа звезда по 49,9 Ом на приёмном конце, нижний резистор блокируют 0,1мкф. В этом случае никакие 100-300 Ом у передатчика не нужны. Но иногда такую звезду неудобно делать чисто конструктивно, и может возникнуть проблема наводок от такта если линия клока под аналоговым полигоном проходит. При согласовании параллельном 100 Ом наводка меньше.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shide_3
сообщение Dec 18 2012, 10:17
Сообщение #58


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 314
Регистрация: 27-04-10
Пользователь №: 56 923



Цитата(Alias @ Dec 18 2012, 12:16) *
?????
При частоте дискретизации 250МГц первая зона Найквиста от 0 до 125М, вторая - от 125 до 250, и т.д.
Входной сигнал - на частоте 201МГц. Куда попадает? Правильно, во 2-ю зону. И частота 1-й гармоники в спектре отсчётов будет равна 49МГц.


По 50 Ом на выходе PECL если опираться на Vcc-2V. Если на землю - от 100 Ом до 390 Ом в зависимости от частотного диапазона. Чем выше частота - тем меньше омы. Низкие омы добавляют постоянный ток через выходные транзисторы, он ограничен характеристиками на микросхемы. Терминатор (обычно 100 Ом для дифпары) нужен для согласования на приёмном конце, я ставлю его если длина связи более 1-2 см. Резистор 0402 много места не занимает. Отличный вариант согласования типа звезда по 49,9 Ом на приёмном конце, нижний резистор блокируют 0,1мкф. В этом случае никакие 100-300 Ом у передатчика не нужны. Но иногда такую звезду неудобно делать чисто конструктивно, и может возникнуть проблема наводок от такта если линия клока под аналоговым полигоном проходит. При согласовании параллельном 100 Ом наводка меньше.

спасибо
про 210 и 49 мгц все равно не понял, видимо надо еще что то почитать.
а 100 ом на приемном конце на землю или между проводами дифпары?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alias
сообщение Dec 18 2012, 15:55
Сообщение #59


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 82
Регистрация: 25-04-06
Пользователь №: 16 480



Цитата(shide_3 @ Dec 18 2012, 14:17) *
спасибо
про 210 и 49 мгц все равно не понял, видимо надо еще что то почитать.
а 100 ом на приемном конце на землю или между проводами дифпары?

Между проводниками конечно.

To rlok:
могу отснять спектр при тактировании от второго SMA100A с основного выхода. Но изделия рабочего сейчас нет. Пошла партия изделий с непонятным самовозбуждением тактовой ADCLK950 по одному из каналов, разбираюсь сейчас с ними. Разбирусь - сниму спектр.

Цитата(microstrip_shf @ Dec 18 2012, 01:04) *
С ADCLK925 и подобными главное не попасть на подделку. Тактировал 2 ЦАПа на частоте около 1 гига и чтобы не ставить клокер поставил этот разветвитель. Потом оказалось что во всей катушке у всех микросхем отсутствует 1 канал.
Последнее время, если нужно тактировать только 1 микросхему на плате (ад9268) даю чистый синус с OCXO через балун. С неё клок потом в плис.

На ютубе есть ролик про быстрые линеаровские ацп, там вроде на тестах всегда синусом клоцируют.

Конечно, так достигаются наилучшие характеристики АЦП. Я работаю с очень компактными многоканальными устройствами, и приходится отказываться от "чистого синуса" в пользу PECL... Один раз сплиттер поставил, для раздачи синуса по восьми каналам, и реле для переключения. Но там место позволяло....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Victor®
сообщение Dec 18 2012, 18:47
Сообщение #60


Lazy
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76



Цитата(Alias @ Dec 18 2012, 19:55) *
Между проводниками конечно.

To rlok:
Конечно, так достигаются наилучшие характеристики АЦП.


Обоснуйте.
Насколько я знаю всегда стараются добиться наилучшей крутизны фронтов.
Поэтому и используют PECL, а не LVDS например.

Дабы не быть голословным - смотрите
http://focus.ti.com/lit/an/slyt075/slyt075.pdf
Figure 6. Evaluating the clock rising edge
(и все что касается этой фигуры)

и на закуску.

http://focus.ti.com/lit/an/slyt379/slyt379.pdf

Figure 3. Clock jitter and ADC aperture jitter
combine at sampling instant


--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
Go to the top of the page
 
+Quote Post

7 страниц V  « < 2 3 4 5 6 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 20th July 2025 - 13:03
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.0148 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016