Хочу все таки прояснить для себя положение концепта, он же Design Entry HDL он же Authoring - каково все таки его назначение при имеющемся CIS'e ? По сути два абсолютно разных схемных редактора- но относящиеся к одному пакету: в чем соль-то ?

За все время встретил чрезвычайно большое количество проектов сделанных в CIS и практически единицы- в концепте, в чем же преимущество одного над другим?

Первый был изначально, второй был куплен не так давно (около 10-15-лет назад)
Второму отдали "нижний" сегмент, первому - "верхний".


Просто поработайте, чтобы самому ощутить разницу. Непонятно, что Вам описывать, что для Вас важно и т.п. Нету конкретики в вопросе. А еще хотите без холивара...

Сделаю УГО на 1500 лап за пару часов в OrCAD.
Для этого надо Excel + внятная документация.
Большая часть времени уходит на планирование компонента (сколько секций, что и как расположить).

Согласен с Вашим замечанием- попробую выразиться точнее: мне удалось поработать и в том и другом редакторе, и если субъективно CIS мне кажется одним из самых простых и интуитивно понятных редакторов существующих в природе, то Authoring мне таким не показался мягко говоря. Там по большей части все делается иначе чем в CIS- от создания уго до создания собственно схем. Вообще говоря, CIS мне нравится значительно больше, чем Authoring. Но посколько второй все таки сущетсвует, то вполне резонно выяснить, что можно сделать в одном, а в другом нет, что больше подойдет под требования, которыя я озвучил в начале темы- и другие подобные факты.

Все равно не сильно понятно.
Для меня есть пара основных отличий. Оркад работает с БД, а концепт - нет. Однако, концепт работает совместно с т.н. allegro design workbench, который рассчитан на ведение библиотек на уровне больших контор. При использовании этой связки появляется возможность централизованно управлять библиотеками, причем как схемотехническими, так и писибишными. Сами данные система хранит тоже в БД, но прямого доступа к ней у концепта нету, для него генерятся и обновляются библиотеки из центрального хранилища с помощью ADW.
У оркада нет такого (или подобного) механизма, поэтому его логично ставят в нишу для менее крупных контор, где не надо сильно мучиться с библиотеками. Хотя лично мое мнение в том, что с ними не надо мучиться в любом случае... Но это не важно.
Кроме того, концепт напрямую связан с констрейн-менеджером, чего нет в оркаде. Но это тоже имхо не важно.
Наконец, оркадовскую схему можно открыть в концепте, а наоборот - не очень.
Ну и так далее. Плюс у концепта есть и иные испостаси помимо схемотехнических (HDL, RF, и т.п).

Может и оффтоп, но все же- какова причина того, что нигде не встретишь методичек по аллегро, когда у всех его конкурентов они есть, причем легко получаемы?

Это строго секретная информация.

тут один написал очень таки неплохую статью в которой сравнивает Altium и Cadence...
Altium vs Cadence: a totally subjective opinion

Разумеется, я недостаточно глуп чтобы пройти мимо этой вкладки- да и задавать вопрос, не поискав ответ . но согласитесь- там не все. Я говорю именно про методички в пдф/бумаге наподобие тех, что имеются у мегратека и евроинтеха.




На мой взгляд это не вполне корректное сравнение- безусловно, 3д в альтиуме и некоторые графические фишки являются лучшими среди всех сапр для пп, но это не вполне прямо относится конкретно к процессу трассировки. Субъективно (отчасти потому что ушел с аллегро на экспедишн) одна из саммых приятных возможностей из такого класса это визарды альтиума для создания посадочных мест, с чем у аллегро дела обстоят плохо. Да, это легко исправить скажем EDABuilder'ом, но стоит неприличных денег за заявленный функционал- впрочем это тема другого разговора.В новой версии аллегро, к слову, есть анотация цепей на плате.

Лично для себя в плане 3д развиваю связку 3д макс + рендер без допущений - рекомендую попробовать: единственный недостаток- для приемлимых результатов проект лучше отдавать на рендер-ферму.

На самом деле там есть почти все. Только нужно знать где искать, а это, как показывает практика (моя) иногда весьма затруднительно - материалов горы, и не все они доступгы через штатный help Некоторые вещи лежат просто так, в папке cadence, найти их можно только копаясь в директориях.
А если вы имеете ввиду всякие обучающие видеоролики, то по слухам они есть, и лежат на сайте cadence. Регистрируетесь и смотрите, вот только "есть нюансы" (с) - лицензия должна быть не таблеточной

Разумеется- вот только "есть нюансы": суммарная стоимость обучалок вживую стоит сопоставимо с пакетом. За цену скажем семинару по библиотекарю к концепту проще(мне) купить MG Sourcery CodeBench, а за пару- тот же EDAbuilder, и уж тем более проще посмотреть обычные методички, когда дело заходит об оценке продукта под свои нужды- а не о комерческом/корпоративном использовании. Возможно это звучит излишне опрометчиво, но я уверен в том, что жадность это фатальный недостаток- и в данном случае жадность не со стороны покупателя.


Если мне не удалось выразить корректно мысль о методичках то опробую иначе: давно, когда я еще баловался с альтиумом, то всю информацию мне удалось найти в текстах составленных ув. Сабуниным/Потаповым, потому что в этом случае имели место быть структурированная и логичная подача информации - и никак не в родном хелпе, который тем не менее в альтиуме тоже очень хороший. Т.е нечто такое , что дает возможность начать действовать сразу, с постепенным расрытием подробностей - а не с просиживанием немыслимого количества времени в переборе документации с ее не в меру развитой иерархией и кросс-ссылками .

Хотя в определенном смысле это сыграло со мной злую шутку- вернись на несколько лет назад, и выбор бы пал на кадстар или падс, но уж что есть то есть.

Кстати, раз в теме упомянут альтиум- хоть он и не относился к поставленным вопросам - то почему никто не говорит про CR5000 и "загадочном" CR8000

Наверное потому, что практически никто ими не пользовался, и большинство людей не хочет "спорить о вкусе устриц с теми, кто их пробовал"? Очень давно ставил ради интереса CR-5000 - тогда он мне показался идеологически сильно похожим на Кадэнс Аллегро. Если знаете где можно взять CR-8000, чтобы попальпировать - подскажите. Для расширения кругозора попробую с удовольствием. Правда вероятность перехода - катастрофически мала, вот даже на симпатичный мне Кадстар переползти нет сил.

Я придерживаюсь того же мнения, а что касается CR8000 - самому интересно, где его можно найти. А насчет кадстара Вы наверное шутите - методички/обучалки то к нему имеются. И как же еще падс?

продукт должен быть приятен и не отгощен правами третьих сторон/лиц. Вам его могут просто не позволить использовать при более "демократических режимах". Только что "люди" разводили выпечатывая на рулонной бумаге поле трассировки в виде 0 и единичек, а свалились они туда отсюда

Насчет удобства и связанных с ним понятий, а также многих технических моментов- я пересел с аллегро на экспедишн, чему чрезвячайно рад: попробовал сделать несколько пробных проектов- как простых, так и не очень и понял что "вот оно". В брошюрках ментора говорится, что экспедишн является "технологическим лидером"- пожалуй я соглашусь с этим. В нем есть, безусловно, свои шероховатости- но они не являются концептуальными на мой взгляд: все в этом сапре работает именно так, как от него ожидаешь (мое личное мнение). Я в последнее время ловлю себя на мысли о том, что делаю некоторые псб что называется за просто так- приятно работать в это сапре.




Все остальное, что Вы назвали- предмет нескольких отдельных тем, возможно размером поболее этой.