Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста неопытному инженеру.

Насколько актуально измерять КСВ передаюшего тракта в режиме онлайн посредством передатчика и направленных ответвителей?

А теперь немного подробнее о задаче. Передающий тракт представляет из себя: прд - пиндиодный переключатель - циркулятор - вращпереход - ФАР.
- Все части соединены джамперами и фидерами (используем Andrew и Huber+Suhner).
- Циркулятор изолированным портом подключен к объёмному фильтру, обладающему практически полным отражением на частоте ПРД.
- КСВ вращперехода 1,5 (измерено на анализаторе цепей).
- КСВ переключателя 1,3-1,5 (измерено на анализаторе цепей).
- Передатчик гигагерцовый на 2КВт импульсной мощности (скважность 50). Направленный ответвитель на данный момент интегрирован в передатчик на выход. Связь -23дБ, Направленность 20-25дБ (ЗНАЮ ЧТО МАЛО!!!!). Используется в качестве двунаправленного для измерения падающей и отраженной волны.

А теперь о результатах... Измеряемое КСВ 2-3 (измеряет инструмент, интегрированный в наш софт).

Решил поставить эксперимент. Сделал набор рассогласованных нагрузок на среднюю мощность 100Вт. Нагрузки настраивал с помощью скальпеля и анализатора цепей (ниже выложу фотографию). КСВ нагрузок получились 1,2, 1,5, 2, 2,5, 3, 3,9. А вот при подключении к передатчику, например нагрузка с КСВ=2,5 В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДЛИНЫ КАБЕЛЯ ПРД-НАГРУЗКА значения измеренного КСВ варьировались от 1,7 до 5. Полез читать - уткнулся в пучности и разряжённости стоячей волны.... и впал в кому. Разъясните пожалуйста.



1) Насколько актуально сие мероприятие?
2) Что потенциально можно измерить при таком тракте?
3) Для измерения пад/отр волны рекомендуется использовать 2 НО с направленностью мин. 30дБ?
4) Имеют ли право на жизнь такие рассогласованные нагрузки?
5) Откуда зависимость КСВ от длины кабеля (т.е. интуитивно понимаю что это нормально, только что с этим делать?)?