Ну где-то и чипы сложные выпекать умеют.
А для тех кто не умеет и не моделек можно и не копеечные, тем более механическое производство ФАРов тоже не копеечное .

Именно приёмники.
--- Вот это да!
Вот вам простая аналогия - чем больше вёдер тем больше туда воды помещается, ... аналогия с шумами прямая, в плане приемников и антенн.

Наоборот сигнал/шум улучшается, собственные шумы приёмников не коррелированы, в направлении помех создаются нули диаграммы направленности, в направлении прихода лучей максимумы, одновременно принимаются лучи со всех сторон, используется максимум доступной мощности в том числе и отражённые лучи.
--- Как это он может улучшитья, когда вы складываете шумы от разных приемников. А при чем тут корреляция собственных шумов?
--- ... принимаются лучи со всех сторон, <---а это тут откуда? ...какие еще лучи? О Блин! Все в кучу.
--- ... используется максимум доступной мощности в том числе и отражённые лучи.<-- А отраженные шумы тоже? Или уже нет?

Можно, но когда они разрабатывались не была доступна такая вычислительная мощность и технологии производства интегральных схем, всю сложность можно перенести в цифровую обработку, не надо в аналоге с антенн ничего складывать.
--- ... о как, таперь сюда, в эту кучу приплели ЦОС, выч. мощность, технологии.


А аргументов то у вас ноль, как и знаний.

У всех современных истребителей в бортовых РЛС реализован режим синтезирования апертуры.
Вне зависимости от того, пассивная ФАР или активная, сложение сигналов от антенных элементов выполняется в аналоговом виде.
Цифровых антенных решеток не так уж много. Ладно, малоэлементные адаптивные - одно дело, а из серьезных - пожалуй, разве что "Небо-УЕ".

При том что полезный сигнал складывается по амплитуде с оптимальными весовыми коэффициентами, а шум только по мощности.



Откуда откуда многлучёвое распространение известная проблема, но если лучики когерентно сложить можно получить большой выигрыш, в ФАРе мощность не попавшая в основной лепесток теряется.



Время идёт вперёд, появляются новые идеи и возможности, раньше это было невозможно, сейчас ограничиваться ФАРами и коммутированием антенн просто глупо.

Ага, у сигнала мощности нет - только амплитуда. А у шума нет амплитуды, только мощность. Забавно, что еще поведаете?
Просто вопрос: с электродинамикой знакомы?

... лучики когерентно сложить можно получить большой выигрыш
Да! ... а если лучики в разных фазах сложить то ноль получим. А кто у вас отвечает за когерентность лучиков?
И о какой поляризации идет речь? И какой мощи компьютер у вас будет вычислять ГВЗ в изменяющейся среде?

Пока у вас только пустые эмоции. ... много букаФ.

Шум с двух приёмников складываем, мощность шума увеличилась в 2 раза, сигнал в фазе складываем, амплитуда увеличилась в 2 раза, мощность соответственно в 4, выиграли в отношении сигнал/шум 3 dB.



За когерентность отвечает адаптивный алгоритм, соответствующая теория давно разработана. Мощи у современных средств ЦОС достаточно.

Мне кажется, вы нагромоздили все в кучу, радиолокацию и радиосвязь, не очень представляя сути.
Если иметь ввиду многолучевое распространение, то оно обусловлено отражениями от объектов на местности, приэтом фаза флуктуирует, ни о какой когерентности речи быть не может.
Когерентное сложение получается со всех антенных элементов, при этом формируется один луч, напраление которого определяется фазовым набегом на элементы.
Автокомпенсация возможна активных помех (от постановщиков) или мешающих отражений (заметьте, компенсация, а не когерентное сложение!), но не эфирных шумов.
И мощь цос тут ни при чем, это все делалось еще до появления первых процессоров.
А одновременный просмотр всех элементов разрешения пространства в радиолокации возможен только в ЦАР, а в радиосвязи с многолучевостью вообще-то борются...

Не слишком сильное утверждение? Положим канал стационарный, речь может идти? Ответьте сами себе на вопрос при каких условиях действительно нельзя адаптироваться к изменениям канала.



Нам же не луч сам по себе интересен, а максимальное отношение сигнал/шум на выходе, оптимизируя весовые коэффициенты по этому критерию можно добиться лучшего результата.



Лучшее враг хорошего, лучи это наш же полезный сигнал, используя их потенциально можно получить большее отношение сигнал/шум.

Вот это фокус!
... Шум с двух приёмников складываем, мощность шума увеличилась в 2 раза, сигнал в фазе складываем, амплитуда увеличилась в 2 раза, мощность соответственно в 4, выиграли в отношении сигнал/шум 3 dB.

А что это по вашему выходит, что принимаемый сигнал не имеет мощности? А только амплитуду?
Давайте уж тогда и сигнал по мощности складывать!

Тогда так спрошу: а если к антенне подключить 1000 приемников, то какой по вашему будет выигрыш в отношении сигнал/шум?

Не к антенне а к разнесённым антеннам, в случае MRC(Maximum Ratio Combining) получите 30 dB.

А да, ...теперь понимаю, забыли сказать, что антенн кача нужна.

Ну тогда зачем мне такая (недешёвая) куча малошумящих приемников, когда толку от них мало? Их же шумы сложаться, не такли?
Я тогда лучше ФАР к одному приёмнику подключу и получу больший выигрыш в отношении сигнал/шум, чем от кучи приемников.

Как я понимаю у вас пробелы, как в электродинамике, теории антенн, теории радиоприема и тп.
Это заметно по вашей "когерентно-лучистой" терминологии.
... А вы не из торсионьщиков случаем?

Почитайте курсы по теории корреляции, приему передаче шумоподобных сигналов. Еще в начале 70-х было доказана и реализована возможность обнаружения и принятия сигнала мощностью значительно ниже естественного шума. В фазированных решетках применяются подобные методики.

Имеет значение энергия сигнала. Если мощность делают маленькой, значит накапливают долго. Это согласованная фильтрация, и ФАР тут ни при чем. ФАР выполняет пространственную селекцию сигнала, концентрируя излучение в некоторой весьма ограниченной области пространства.






Если канал у меня стационарный, я нафик рупор узконаправленный поставлю и не буду трахаться с адаптивными коэффициентами.
Для остальных каналов, когда движешься и не знаешь направления прихода сигнала, вы как собираетесь - подстраиваться всегда быстрее, чем меняется обстановка в канале? Кстати, возле вашего стационарного канала также ничего не должно лететь и ехать рядом, т.к. от них тоже может отразиться.
Чтоб подстроить фазы и сложить все лучи при многолучевом распространении с разными фазами и задержками смиволов, эти лучи надо сначала принять и обработать по отдельности. Я нафик одним лучом ограничусь - максимальным, в нем все данные, которые я собрался принять, и так есть, зачем мне повышать ОСШ ради повышения ОСШ?

Похоже, вам действительно есть что сказать - новое слово в радиотехнике.

Сообщение отредактировал Mityan - Dec 22 2012, 18:12

Никакой принципиальной разницы между временным фильтром и пространственным нет, точно так же лучше если последний согласован.




Очнитесь это уже используется, дальше больше.

http://www.silvustechnologies.com/applications/uav.php

ФАР это не только набор антен но и как минимум набор линий задержки(фазовращателей) и сумматоров. Выполняет не столько пространственную фильтрацию сколько когерентное суммирование сигналов со всех антен заменяя временное накопление пространственным.