Требуется создать сетевой источник питания, удовлетворяющий 1-й кривой по ГОСТ 30429-96.
Мощность 2-6кВт.
Какую топологию выбрать?

Компьютерный БП работает с ТВ-тюнерами и радиомодемами - чем не радиоприёмные устройства? Запараллельте несколько шт. по выходу и получите нужную мощность.
P.S. А как Вы будете это измерять? Такие уровни можно увидеть только в экранированной безэховой камере.

Про компьютерные бп это не серьёзно ))
Мерять буду на стенде, для оценки шумов можно и без камеры обойтись.

Вот так выглядит естественный фон при измерении излучаемых радиопомех на открытой испытательной площадке. Узкие "пички" - это сигналы ТВ-передатчиков метрового диапазона. Как Вы на этом фоне собираетесь 20 дБмкВ вылавливать? Это если по ГОСТу измерять. Ну так Вы ж этого и хотите - чтоб оно ГОСТу соответствовало?
А про компьютерный БП - это Вы зря. Там схемотехника хорошо отработана и он действительно мало излучает помех. На уровне естественного фона.

Меня диапазон выше 100МГц не интересует.
Естественный фон при измерениях учитывается.
Измерения шумов с моей стороны носят скорее качественный характер. При необходимости их можно уточнить в лаборатории.
А нельзя ли поподробнее про компьютерные БП, за счёт чего там такой низкий уровень шума? И нет ли у вас случайно измерений кондуктивной составляющей помехи по сетевой стороне такого БП ?

А, ну так Вам не весь ГОСТ нужен, а только кондуктивные помехи? Довольно странно, ну да ладно, заказчику виднее ...

ПМСМ, три фактора:
1) Биполярные транзисторы (более медленные, чем полевые).
2) Экранированный корпус.
3) Двухтактная схема - при правильной разводке п/платы можно минимизировать изменение за период магнитного потока в контурах коммутации.
Данные не записывал. т.к. смотрел чисто из интереса. В принципе, несложно ещё раз посмотреть и записать ... в следующем году.

Это раньше было. Нынче 900-вольтовые полевики.

Аналогично - сейчас массово идут прямоходы с размагничивающей обмоткой.

Не имею возражений. Однако вот тут потерпевший как раз на такие и жалуется:
http://forum.easyelectronics.ru/viewtopic....86&start=25
Помехуют они жестко, так что телевизор нельзя смотреть. Раньше комповые БП делали так, чтобы рядом с ними можно было без помех смотреть телевизор и слушать радиоприёмник. А теперь их сертифицируют по СИСПР 22 класс Б и на претензии потребителей тычут сертификаты - типа у нас всё в порядке.

На демпферах экономят. Если мощный блок нагрузить на 10-15% от номинала, то тоже наблюдаются фокусы - мы на объекте час убили на поиск компа с таким блоком.

Таки да. Но не только это.
Вот, например, как выглядит импульсный преобразователь напряжения для питания радиостанций:
http://www.rmitaly.com/download/manuals/RT...ual_rel_100.pdf
На первичной стороне токи в контурах коммутации печатной платы направлены в одну сторону - против часовой стрелки, а на вторичной - тоже в одну сторону, но по часовой. Это минимизирует суммарное изменение магнитного потока за период коммутации.
В однотактной схеме такой же результат получить проблематично, т.к. на первичной стороне остаётся нескомпенсированный интервал открытого состояния ключа.

Необходимое (но не достаточное) условие создания "малошумящих" импульсных ИП: сразу смириться и настроиться, что удельные массогабаритные и стоимостные характеристики будут далеки от рекордных. Т.е. работать надо на возможно низкой частоте и (это главное) с низкими скоростями изменений изменений токов и потенциалов. Топология (схемотехника) тоже важна, равно как и конструирование ("разводка"), выбор компонентов и т.д. В общем бюджет на разработку желательно тоже иметь не впритык.

Пара случайно вспомнившихся примеров "для иллюстрации":
1) где-то году в 1991 "Хьюлетт" рекламировал новую серию лабораторных ИП мощностью как раз несколько киловатт (впервые применили импульсные взамен линейных): они прямо указывали, что жестко ограничивали скорости коммутаций и частоту взяли низкую (около 20 кГц); и, конечно, LC- фильтры многозвенные (5...8 порядков) и для синфазной, и для дифференциальной помехи (по входу и выходу); утверждали, что по сравнению с "обычными" импульсными ИП помехи уменьшены на полтора ...два порядка и сопоставимы с линейными ИП (КПД был, помнится, относительно не высоким, а цена впечатляла);
2) из собственной практики: бортовой ПН по,казалось бы, самой плохой (с точки зрения генерации помех) топологии-ОХК (т.е. флайбек) мощностью 2 канала по 50 ватт питал в т.ч. УКВ-радиостанцию (диапазон около 160 МГц); помехи собственно ПН не измерялись, но были проведены сравнительные опыты измерения чувствительности приемника радиостанции (около 0,2 мкВ в полосе несколько килогерц-точных цифр просто уже не помню) при питании от ПН и от АБ (ПН исключался из комплекта аппаратуры) и разница оказалась в пределах погрешности измерений. А ведь СТК ПН коммутировал токи до 30 ампер! Я не призываю использовать в Вашем случае однотактную топологию, тем более флайбек, но не топологией единой.

Флайбек - не самая плохая топология с точки зрения помех. Потому что на первичной стороне ток течёт в одном интервале коммутации, а на вторичной стороне - в другом. При правильной разводке печатной платы их также можно скомпенсировать. Если посмотреть референс-дизайны Power Integrations, там на всех п/платах токи на первичной и вторичной стороне направлены в одну сторону. Как раз для минимизации помех.
А в однотактном прямоходовом преобразователе токи на вторичной стороне текут в обоих интервалах коммутации, а на первичной - только в одном интервале. В этом-то и проблема.

Мне тут что-то не понятно. Как можно скомпенсировать поля от контуров, токи в которых текут почерёдно? Интегратор ЭМИ какой-то применяется?

По опыту - прежде всего продумыванием топологии этих контуров, обнулением площадей, дипольных моментов и т.п. Например, равномерная тороидальная обмотка имеет поле, как один виток по оси тора. Подведя к ней провода обратно по окружности, обнулим дипольный момент. Проведя провода с двух сторон симметрично - момент более высокого порядка. Ну и т.п. По плате быстро коммутируемые токи можно пускать по широким плоскостям одинаковой формы в разных слоях. Много можно придумать разных ухищрений.

В первом контуре магнитный поток меняется от 0 до Ф1. Во втором, если ток в контуре направлен в ту же сторону, - от 0 до Ф2, если в противоположную - от 0 до -Ф2. Поскольку контура расположены близко друг к другу, в дальней зоне это выглядит как один контур с изменением магнитного потока в первом случае от Ф1 до Ф2, т.е. на величину Ф2-Ф1, а во втором - от Ф1 до -Ф2, т.е. на величину Ф1+Ф2. Поэтому в первом случае напряжённость электромагнитной волны, измеряемая в дальней зоне будет меньше, а во втором - больше.