Резонансные источники, при аналогичном изготовлении, имеют на 15-25 дБ/мкВ меньший уровень излучений и повышенную надёжность, но на 15-20 процентов хуже малогабаритно и требуют глубокого понимания процессов при расчёте.

О таком преимуществе производители резонансных контроллеров должны были бы трубить на каждом углу. Казалось бы, чего проще - взяли "обычный" преобразователь с жёстким переключением и резонансный той же мощности. Измерили уровни ЭМП и выложили результаты. Как, к примеру, Power Integrations выкладывает результаты измерений кондуктивных помех для контроллеров с джиттером и без джиттера.
По резонансным я ничего подобного в доступных источниках информации не встречал. Мелешину на семинаре тоже задавали вопрос насчёт помех от несимметричного полумостового преобразователя - и тоже без ответа. Если у Вас есть объективные данные, подтверждающие низкий уровень помех от резонансных преобразователей, было бы интересно их посмотреть.

Во всех резонансных топологиях в работе участвуют боди-диоды полевых транзисторов. Поэтому чтобы избежать бабаха из-за сквозных токов, нужны полевые транзисторы с низкими значениями Qrr, trr боди-диодов. Но даже это не гарантирует от бабаха, а всего лишь сводит его вероятность к коммерчески приемлемому минимуму. ПМСМ самая надёжная топология - косой полумост, именно потому, что боди-диоды там не работают.

При проверке на балласте фазников(5КВт), радиоприёмник работает нормально(в СВ диапазоне).
При такой же проверке косых мостов и разделённо- разнесённика помеха забивает приёмник.

Практически любая статья по резонансникам начинается с перечисления их достоинств.
В частности - низкий уровень помех.
Моя практика это подтверждает. Графики не строил.
Но обычный УКВ приемник, стоящий в 3-х метрах от стола,
полностью забивался помехами при включении и отладке на столе флайбека,
и вел себя совершенно нормально при отладке резонансника.
В обоих случаях не было никакой фильтрации по входу-выходу, кроме обычных конденсаторов.
Частота была примерно одинакова, мощность резонансника в три раза выше (150ватт).
Такое вот наблюдение
На самом деле, в окончательном изделии все еще зависит от входных-выходных фильтров,
экранирования, разводки и еще много чего, но мое впечатление от резонансников - уровень
помех удивительно низкий.
Про боди-диоды и сквозные токи - не берите в голову. Там нет особых проблем.

В любом случае, намного проще не создать помеху, чем ее потом подавить (попробуй задави 100МГц).

Также частично-резонансные решения вполне уместны в виде соответствующих демпферов в различных других схемах.

100МГц - это гораздо проще, чем 100Гц...

Мы исследовали китайские UPS на 1, 3 и 7 кВт. По излучаемым помехам, т.е. в метровом диапазоне ТВ, все прошли с большим запасом. По кондуктивным - только 1 кВт прошёл, и то "впритык". Собс-но, это был ожидаемый результат, потому что в диапазонах ДВ и СВ помехи распространяются преимущественно кондуктивным путём и лечатся синфазными фильтрами.
Проблема в том, что на большие токи и фильтры нужны солидные. Китайцы либо не смогли найти готовые фильтры, либо просто сэкономили.
ПМСМ проблема с помехами гораздо серьёзнее в диапазоне десятков-сотен МГц, т.е. там, где одними только фильтрами уже не отделаешься.
Для примера можно в ветке про ЭМС посмотреть, как товарищ борется с помехой в районе 30 МГц.


Я предпочитаю оценивать помехи по изображению на экране ТВ. Потому что, во-первых, канал изображения более чувствителен к помехам, чем канал звука (как и вообще любой радиоприёмник с ЧМ) и, во-вторых, первый поддиапазон излучаемых помех (30 -230 Мгц) почти совпадает с метровым диапазоном ТВ. Китайские UPS тоже проверили насчёт помех ТВ и оные помехи оказались на удивление очень низкими. Несмотря на жёсткопереключательность UPS.
И опять-таки, возвращаясь к компьютерным БП – они ведь не создают помех ни радио, ни ТВ, не так ли?
P.S. Флайбек мощностью 50 Вт, создающий такую мощную помеху – это нонсенс. Без обид.

Производители MOSFET, похоже, не в курсе, что проблем нет и продолжают изобретать MOSFET с низкими Qrr, trr боди-диодов:
http://www.digikey.com/Web%20Export/Suppli...emi_APT9804.pdf
http://www.fairchildsemi.com/an/AN/AN-9067.pdf
http://www.eettaiwan.com/STATIC/PDF/200904...OURCES=DOWNLOAD
http://www.powerguru.org/unifett

Если мы говорим о снижении помехоэмиссии импульсного источника питания, то 100 МГц это очень не просто. Фильтры на Mn-Zn ферритах на таких частотах работают плохо. Некоторый эффект дают кольца из Ni-Zn ферритов.

ну так зачастую ничего не мешает поставить отдельный диод шотки ли какой-нить ультрафаст

У меня кабельное - так что никаких помех не видел.
Да и вообще - помехи специально не измерял.
Просто недалеко стоял приемник..., и далее по тексту.


И про это я писал. Многое зависит от обвзяки, фильтров по входу и выходу, экранировки и т.д.
Все это есть в компьютерных блоках.
Вообще, не вижу смысла спорить о том, что резонансники дают очень низкий уровень помех.
Это общее место.


Думаю, разгадка в том, что производители MOSFET знают и о других применениях полевиков,
кроме резонансных преобразователей. Где-то это может быть действительно критично.

Всех с Новым Годом!

Абсолютно согласен – это действительно общее место. Как Волга, которая не впадает в Каспийское море.
Однако, по поводу низкой помехоэмиссии резонасников - ключи там должны переключаться быстро, за время порядка десятков нс. В итоге имеем цепи с большим dV/dt, генерирующими помеху так же, как и в жёсткопереключательных преобразователях. Вы этого не видите, потому что помехи не измеряете, а я их смотрю почти каждый день (кроме праздников и выходных ).


Симметрично.

Тогда остаются фазники и подобные им схемы с ограниченным dV/dt.

Видимо так, если однозвенный ИП, если может быть несколько звеньев. то резонанснник вначале предпочтителнее, ИМХО.

Всех с Праздником!


100Гц не сложно, а скорее, объемно. А что 100МГц проще - что-то не уверен. Если Вы изначально не разработали топологию именно для их подавления. потом ряж ли чего возможно сделать. Буде они возникли, просачиваются уже через все.


Может, ошибаюсь, но разве не в резонансниках основная черта - переключение при нулевом токе и/или напряжении?

да, только вот за счет чего обеспечитьь регулирование при этом?