Да, это верно..

Если габариты позволяют, то можно и без ферритов.

Собс-но - вот. Это компьютерный БП с евонным системным блоком. Полная мощность, потребляемая от сети 240 ВА, активная, думаю, ватт 150. Предельные линии соответствуют СИСПР 22, класс Б. Оранжевая - детектор среднего значения, голубая - квазипикового. Здесь показан диапазон 150 кГц - 1 Мгц. Остальную часть диапазона до 30 МГц просмотрел по-быстрому детектором пикового значения с полосой 9 кГц - там примерно всё то же самое, дБ на 20 ниже предельного уровня.


Именно так. Но при этом напряжение на ключиках имеет прямоугольную форму с крутыми фронтами. Эти фронты влияют на спектр помехи - до 1/pi*tr спектральные составляющие снижаются на 20 дБ/дек, а после - на 40 дБ/дек. Поэтому для снижения помех выгодно фронты слегка завалить, чтобы точку, где помеха более резко идёт вниз, сдвинуть в область более низких частот. Вот только в резонансниках фронты заваливать никак нельзя, а иногда и просто невозможно.

Да, конечно, всегда для помех выгоднее фронты завалить. Правда, с помехами от фронтов напряжений бороться попроще, чем от токов (электростатическое экранирование проще магнитного, где-то и сплошной земли на плате уже достаточно). Но я очень мало знаю про резонансники, поэтому мне непонятно, почему переключение при нулевом напряжении все же требует фронтов напряжения.

В качестве иллюстрации резонансного процесса я бы привел схему флая с демпфером, как вот тут
Временную раскладку процессов я рисовал тут - транзистор открывается при нулевых и токе, и напряжении, поэтому фронтов на нем при открытии вообще нет.

Не имею возражений. Однако, если мы говорим, к примеру о полумостовом LLC, там верхний и нижний ключи переключаются с небольшой задержкой Td. А напряжение сток-исток должно меняться от нуля до максимума и обратно за время меньше Td - это и есть фронт dV/dt.
На самом деле всё проверяется экспериментально. Вот один из немногих документов, где приведены реальные характеристики LLC:
http://www.ti.com/lit/ug/slou293c/slou293c.pdf
Для сравнения - кондуктивные помехи прямоходового преобразователя на TOPSwitch. Я не вижу, чем эти два спектра принципиально отличаются.

Да, конечно - в полумостовом так. Но там, как понимаю, и невозможно говорить о "переключении при нудевом напряжении".

Спасибо! Интересные документы.

В LLC как раз и реализовано переключение при нулевом напряжении (ZVS):
http://www.ti.com/lit/ml/slup263/slup263.pdf
https://www.fairchildsemi.com/applications/...tor/pdp-tv.html
http://www.st.com/internet/com/TECHNICAL_R.../CD00174208.pdf

Большое спасибо! Очень полезно для начального въезжания.
Если я правильно понял на первый взгляд - отпирания ключей происходят при обратном токе через собственный диод и нулевом напряжении, но запирания - со всеми прелестями (ну и помехи от быстрого запирания - соответственно). Т.е. ситуация ровно такая, как в приведенном мной примере флая. Если я не прав, то Вы на меня не тратьте больше время, я пока более внимательно почитаю.

Все правильно, запирание "жестокое" ( по отношению к ключу), по сравнению с флаем надо сказать оно немного "мягче" нет отраженного напряжения и всяких иголок индуктивности рассеяния ну и ток при этом не пиковое значение имеет.
К слову сказать в фазном мосте примерно те же самые процессы, но как-то так хитро пишется что переключение идет по ZVS хотя один ключ только мягко открывается а другой тяжко закрывается.
В этом плане более честные являются резонансные Single-Enhed конверторы, там включение(ZCS) , а выключение ZVS. Странно что они не получили такого распространения... видно там свои проблемы есть (( ... а может просто мировым производителям надо деньги отбить на уже выпускающихся микросхемах и проплаченых разработках, вот и давит маркетингом

Именно так. А в плане помех даже хуже, потому что LLC, вообще говоря, нужен ККМ в качестве предстабилизатора. Т.е. получаем уже два импульсных преобразователя вместо одного. Ну и общий кпд будет есс-но поменьше.
На тему борьбы с помехами от ККМ выложу ещё раз ссылку:
http://www.dei.unipd.it/~pel/Articoli/1998...c/Intelec98.pdf

В стандартный диапазон сетевого напряжения LLC-преобразователь укладывается неплохо, с точки зрения эффективности. Из за вялой динамики ККМ, стабилизатору LLC приходится отдуваться по полной программе. Wim, какая может быть необходимость в тормозной ККМ предстабилизации?

По формулам - да, но реальные устройства, даже на уровне референс-дизайнов почти все с ККМ.
Есть, правда, вот такой вариант:
http://www.irf.com/technical-info/refdesig...c27951-220w.pdf
ККМ на входе нет. Дальше смотрим диапазон входных напряжений - 280VAC or 400V DC. Ну, 400VDC - это понятно, что такое. А 280VAC - это что? Это его от чего питать-то - от феррорезонасного стабилизатора?
Так что по-прежнему хочу увидеть результаты истытаний серийного LLC без ККМ.

ПМСМ, диапазон входных напряжений ограничивают для того, чтобы расширить диапазон регулировки по току нагрузки. А тормознутость ККМ не имеет значения, поелику выход ККМ это источник постоянного напряжения, последовательно с которым включен источник переменного напряженния. Переменное напряжение следующий за ККМ преобразователь должен задавить до приемлемого уровня НЧ пульсаций. Тут всё вполне традиционно.

Позволю себе не согласиться с "тяжким запиранмем" в фазном мосте.
Наличие снабберных конденсаторов весьма облегчает жизнь ключикам. Конечно, закрытие жёстче чем открытие, но всравнении с жёстким мостиком раз в десять легче.

Тоже не исключено, чтобы ответить, глубоко туда рыть надо



При наличии демпферов, конечно, это в любой схеме так - просто при быстром спаде тока четко ограничена скорость нарастания напряжения. Другой вопрос, бесплатно ли это, не рассеивается ли где-нибудь та мощность, что идет через дополнительные емкости. С виду вроде нет при ZVS, но я не так хорошо понимаю процессы тут. Во флае для того, чтобы эта мощность не терялась, нужны изощрения, просто емкость не прокатит.

Как говорит мой коллега, палки с одним концом не бывает. Энергия, накопленная в паразитных L и C, есс-но не исчезает - она либо рассеивается в виде тепла при жестком переключении, либо сбрасывается во входной источники или нагрузку при мягком. Но ведь токи-то при этом продолжают циркулировать по печатной плате! Т.е. если мы говорим о помехах, надо смотреть, по каким контурам они циркулируют, потому что от площади контура зависит магнитный поток, а от него - напряжённость поля, создаваемого помехой. Это ведь только для кпд токи перезаряда паразитных емкостей полезны, а касаемо помех абсолютно все переменные токи, протекающие в схеме, вредны.
Очевидно, что в случае RC и RCD снабберов площади контуров, по которым протекают "паразитные" токи можно сделать меньше по сравнению с мягкопереключательными схемами, где они гуляют от трансформтора до входного или выходного конденсаторов и обратно. Этим имхо объясняется то, что жесткопереключательный TOPSwitch демонстрирует примерно такой же уровень помех, как и мягкопереключательный LLC.