Timer_dim
Имя пользователя компьютера должно быть латинскими буквами и папки С:\USers\... где хранятся данные, временные файлы тоже должны быть латинскими. Попробуйте войти в систему и установить HFSS c другого акаунта с латинским названием. Создаите нового пользователя с правами администратора. У меня на английской версии Windows 7 HFSS 13 работает.

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
До сих пор я пользовался CST, но некоторые нужные мне возможности в ней, видимо, отсутствует. Поэтому я думаю о том, чтобы установить HFSS. Помогите понять, есть ли нужные мне возможности у HFSS.
Чтобы объяснить, какие функции мне нужны, приведу вопрос, который я задавал на форуме по CST и на который пока нет ответа.

Мой вопрос касается ручного задания расчетной сетки (T-solver).
Я пытаюсь рассчитать волновод с очень большим сечением (размер сечения - около 100 длин волн). Длина, соответственно, не меньше. В результате автоматического меширования получается недопустимо большое количество узлов сетки. При этом меня интересует только базовая мода, для расчета которой было бы достаточно взять порядка 10 узлов по каждой из координат в поперечном сечении волновода (вместо автоматических 10*100). Можно ли где-то вручную задать количество узлов сетки вдоль каждой из координат в отдельности? А если да, то можно ли разбить всю расчетную область на несколько подобластей и в каждой из них задавать свое ручное разбиение на сетку?

Позволяет ли HFSS делать сетку вручную, с разными шагами вдоль разных координат, причем меня интересует не уплотнение сетки (которое возможно в CST), а наоборот, получение разреженной сетки (фактически, меньше одного узла сетки на длину волны).
Спасибо, что выдержали и дочитали до конца. Буду очень благодарен за ответ.

Это точно. Причем желательно, 1) сохранять проекты в корень диска 2) не использовать длинных названий проекта. А то строковые, отвечающие за ссылки на файлы внутри проекта легко могут быть переполнены и HFSS будет сыпаться то на загрузке, то на старте расчета, то на графиках.


сложно сказать, что конкретно ожидается, ну да, HFSS тоже в линейном приближении при нужной точности тоже может выдать чудовищное количество узлов, для которого мы и покупаем машины с 32-128 гигабайтами оперативки. Свопить толково он не умеет, застревая при свопе намертво.
Кстати, если использовать в сетапе решения второго порядка, узлов, соотв. потребуется меньше.
А в Driven Modal солвере количество мод задается руками, если он вас устроит.
"Можно ли где-то вручную задать количество узлов сетки вдоль каждой из координат в отдельности"
можно для объектов по отдельности вручную задавать пределы плотности узлов и еще какие-то параметры начального разбиения. Кроме того выставляется погрешность разбиения и есть два типа - "старый" приблизительно равномерное, и "новый"(умолч), в зависимости от параметров материала и поля в предыдущем разбиении. Например, сильно улучшаются всякие краевые результаты при меньшем числе узлов.
"А если да, то можно ли разбить всю расчетную область на несколько подобластей и в каждой из них задавать свое ручное разбиение на сетку?"
в принципе, вроде можно вообще из КАДов 3Д объекты импортировать, но я никогда не пробовал.
"Позволяет ли HFSS делать сетку вручную,"
нет. И я бы доверил эту работу его мешеру. Т.к. он ориентируется на решения поля. А в зависимости от поля даже при небольших изменениях оптимальное разбиение может сильно изменяться.
У меня был дурацкий опыт оптимизации, когда я ставил "копировать идентичные геометрии при итерациях". И получал полный бред. Так что для каждого случая лучше разбивать заново и доверить эту работу ему.
А вот частоту для разбиения надо выбирать с умом - например если инетресует область вблизи катофа, лушче вообще решать два раза, т.к. разбиение гиперболическое и для бегущей волны очень сильно отличаются и соотв хороши только для совего диапазона.

Сообщение отредактировал Hale - Jan 16 2013, 16:30

>ignatovtoha
А что такое "базовая мода" волновода?

предположу, что основная, которая с самой длинной лямбдой. :-)

Ну-у-у.. слишком просто, где-то же должен быть подвох .
Ибо сразу возникает другой вопрос: а зачем генерить сетку на частоте, в десять раз больше интересующей - любой симулятор по умолчанию услужливо выдаст совершенно избыточный лес густой.

Ни разу неправда!

Добрый день, господа!
Хочу спросить вашего совета. Возникла потребность спроектировать модель плоского конденсатора больших размеров. Ну, к примеру, с диаметром обкладок в 1 м. Естественно, работать он будет в области НЧ, в диапазоне 9 кГц - 50 МГц, а , возможно, с ещё более низкой границей частотного диапазона. Позволяет ли HFSS реализовать такую конструкцию и если да, то можно ссылку на приблизительную методику. Мое общение с HFSS пока происходит на ранней стадии. Пытался представить этот конденсатор как два волновода с круглым сечением и узкой боковой поверхностью, в которой передняя и боковая стенка были бы с граничным условием perfect E, а задняя стенка была бы излучающим портом с одномодовой TM волной. Но после некоторого рассуждения решил, что это бредовая идея. Если есть какие- то мысли, прошу поделиться.
Заранее благодарю за помощь.

Еще как правда.
Проверяется элементарно -
Запускаем TaskManager от windows 7 с мониторингом свободной памяти.
Ставим сходимость DS<=0.001 и необходимое количество проходов.

Запускаем на машине с 4-8 гигами памяти и наблюдаем - как только линия захвата памяти упирается в потолок - машина начинает бешенно звенеть винчестером и вся работа замерзает, иногда включая мышку.

Вывод. Свопить толково не умеет. Умеет только влоб, бестолково, из-за чего видимо все активные матрицы попадают на диск и перворачиваются с диска. В итоге часовая задачка может решаться год,и ли два.

В принципе, для FEM это ожидаемо, при превышении размера задачи, скажим, объема памяти вдвое... Но иногда для нормальной сходимости не хватает жалких пары мегабайт, а решить задачу с приличной сходимостью уже невозможно.


думаю, да. Считают же interdigital конденсаторы без проблем.
другое дело, на практеке лучше накладывать Lumpd RLC, или импедансные пов. условия на простые объекты.

To Hale: Спасибо за ответ.
"можно для объектов по отдельности вручную задавать пределы плотности узлов и еще какие-то параметры начального разбиения."
Какие пределы плотности - нижние или верхние? Нижние пределы плотности можно задавать и в CST, но мне нужна установка верхних пределов, т.к. я хочу разредить сетку. Причем, что важно, только по двум их трех направлений. А в CST задаваемые параметры сетки действуют для всех трех направлений. В HFSS ситуация такая же? Подскажите.

Базовая мода - она же основная, она же низшая - та, у которой самое большое значение проекции волнового числа на ось волновода.
Как правильно здесь сказали, с самой большой лямбда в поперечном сечении. Именно эта мода меня интересует. Поле в ней меняется очень медленно поперек волновода, и очень быстро вдоль волновода. Поэтому мне нужны разные шаги сетки: большие поперек волновода и маленькие вдоль. И, EVS, никакого подвоха здесь нет


Я, похоже не уточнял. Я считаю диэлектрический волновод. Частота как раз та, что нужна. При этом диэлектрический волновод, если он очень малого контраста, будет одномодовым, но поле поперек него меняется значительно медленнее, чем вдоль. Другой вариант - полый волновод (с диэлектрическими стенками). Там большая апертура нужна для уменьшения потерь на высвечивание наружу.

Можно например, задать размеры КЭ для выбранного объема (это будет максимальный размер КЭ) и/или ограничить количество генерируемых в данном теле элементов.
Далее, если Вам необходимо управляиь качеством сетки не по объемк, а по поверхности этого тела, то так же можно задать пределы "сверху" на размеры КЭ и на их количество только по выбранной поверхности (грани) данного тела.
Кроме того, можно задать качество аппроксимации поверхности криволинейного тела (отклонение о нормали поверхности модели нормалей КЭ сетки, ошибку аппроксиаации поверхнсти и т.п.).
Если у Вас диэл.тело больших размеров по отношении к длинне волны, то создайте в одном 3D/2D теле несколько малых (например вложенных один в другой). В настройках на расчет поставьте параметры генерирования начальной КЭ сетки по минимому (например вкладка "Options" в диалоге <<Solution Setup>> имеет поля "Initial Mesh Option"). Критерий начальной сетки можно взять не как Lambda*0.333 (в диэлектрике), а как Lambda*0.5, (или в воздухе). А сеткой в трехмеронм теле управлять уже диалогом команд из меню <<Mesh Operation>>.

P.S. Было бы проще Вам обяснить, глянув проект.

Господа, давайте придерживаться технической аргументации.

Из заявлений официального Ansys support HFSS Direct solver не работает гарантированно, если ему не хватает памяти, и это будет как при 8 ГБ оперативки, так и при 128 ГБ. HFSS Direct solver просто на больших задачах, когда ему нужно памяти больше, чем имеется, может вылететь с различными сообщения об ошибке. Имея официальную лицензию, вы можете послать свои негодования в support, который Вас вежливо пошлет подальше.

Зная это Ansys усиленно развивает Domain decomposition, только это тоже не панацея в определенных случаях.

... а итерационный решать уже не развивается в HFSS ?

Кто сталкивался с написание скриптов помогите добрым словом.
Начал осваивать скриптописание и АйронПитона. Питон прекрасно интегрируется в вижуал студию и можно просто и быстро писать и отлаживать оконные интерфейсы, но как связать теперь написанный скрипт с ансисом? Т.е. куда и как прописывать эти все Ansys.UI.Toolkit.Application? И вопрос №2 как сделать полноценную отладку скрипта, т.е. установить взаимодействие между дебагером студии и hfss, например, нужно отладить скрипт, который обрабатывает данные из открытого в текущий момент проекта.

Согласно официальных источников, в HFSS15 значительно улучшен Direct solver (в плане использования multi core) и мешер. Iterative solver практически аналогичен HFSS14. Domain decomposition изначально разрабатывался в связке с Direct solver, поэтому Iterative solver возможно и будет развиваться в следующих версиях, но не с таким же фокусом, как Direct solver.