Идея полностью автономного синтезатора у меня тоже возникала. Может вместо ЖКИ вообще влепить Touch Screen? Пока решено сделать прототип энергозависимого и управляемого с компа. Потом по результатам разработки будем развивать опции или отдельные направления. Вообще, у нас уже есть первенец линейки портативных приборов - М3М.

Сообщение отредактировал Dr.Drew - Jan 4 2013, 04:54

Неплохая мысль. Каковы на Ваш взгляд будут приемлемые массо-габаритные параметры в таком применении?


Это после праздников, чтоб расшевелить народ? Уже пора или ещё отдыхаем?

Сообщение отредактировал Chenakin - Jan 10 2013, 21:11

Если использовать 3.5-дюймовую сенсорную панель, как хочет Dr.Drew, например, DSP00035 от Gumstix, то примерно 80 на 70 мм с учётом окантовки.
Измерил свою ладонь - 120 на 100 мм, т.е вписываемся. Годовалого младенца нет под рукой, чтобы измерить, но скорее всего, не вписываемся...
Но я бы использовал простейшие монохромный графический ЖКИ и плёночную клавиатуру для обеспечения широкого диапазона рабочих температур.
По большому счёту, цифровая клавиатура в генераторах не нужна (лично я редко ей пользуюсь, использую перебор цифр по позиции), хватит клавиш типа джойстика.

Нет, я работаю с 3 декабря, уже 1 новый генератор и 2 новых синтезатора отладил, впереди ещё несколько изделий.
Кредиты в виде премий и повышения зарплаты теперь приходится отрабатывать, поэтому в будни меня хватает только на
Ждал, когда остальные отдохнут и подключатся к обсуждению...

Идея №2: Она такая же простая и витающая в воздухе, как и первая!
После отладки задуманного синтезатора использовать его не только как ядро для других устройств, а также расширять его возможности с помощью ряда дополнительных опций:
1. Опции питания: кроме кабеля USB A-miniB и сетевого адаптера miniB стОит предусмотреть адаптеры от прикуривателя и бортовой сети 12-48 В.
2. Опции фильтрации: так как уровень спур - 70 дБ далеко не всегда является удовлетворительным, можно предусмотреть перестраиваемый полосовой составной ЖИГ-фильтр, работающий на правом и левом склонах (то, что мы, Александр, уже обсуждали в этой теме). Тут питания от USB скорее всего не хватит, поэтому я бы на USB не стал заморачиваться, тем более, что управления такому фильтру не требуется, он должен работать на автомате.
3. Ну и опции умножения и фильтрации, расширяющие спектр синтезатора до 12 и до 24 ГГц, например, на основе D-0312 от Marki Microwave. Здесь, как Вы понимаете, очень важной может оказаться предыдущая опция. Управление по USB требуется для управления уровнем выходного сигнала, поэтому питать и управлять можно также от отдельных портов USB через кабель A-miniB.

Но это кагбэ моё видиние прибора, как потенциального заказчика. Теперь уступаю место другим ораторам...

А можно уточнить, что именно имеется в виду под спурами в минус 70 дБн? Если гармонические искажения - то, может решать эту проблему не ЖИГ - фильтрами, а, допустим, банком переключаемых ФНЧ?.... Наверное, в мобильном устройстве надо постараться отойти от применения устройств на базе ЖИГ, потому что они управляются током, а это-рост энергопотребления (МСМ).

Если говорить про негармонические искажения (ПСС). Полагаю, что в устройстве будет использоваться DDS, вероятнее всего, с достаточно большим диапазоном перестройки. Тогда на его выходе возможно образование ПСС достаточно близко к основному тону, и соответственно ЖИГ - фильтр не поможет. Если сформировать сетку опорных частот в диапазоне 5,2-10,2 ГГц с шагом 100 МГц, допустим на НMC439-ом и делителе centellax в качестве подставки для захвата основного ГУН 5-10 ГГц (исхожу из того, что шумов в -110 дБ/Гц в полосе ФАПЧ для несущей 10 ГГц для мобильного синтезатора достаточно и не стоит задача добиваться уровня Квика), то на фазовый детектор основной петли ФАПЧ необходимо подавать частоту 100...200 МГц (). AD9858 это осилит, и сделать для него небольшую доработку - переменную опору на HMC830. Это минимальная добавка в энергопотреблении (явно меньше ЖИГ - фильтра, через обмотку которого надо качать пол-ампера тока, который плюс ко всему должен работать автоматически), минимум места на плате. Тогда всегда можно будет "отодвинуть" ПСС 9858-го за полосу ФНЧ основной ФАПЧ. А фазовый шум синтезатора в целом определяется фазовым шумом "подпорки". Это мое мнение. Возможно кто-либо из более опытных старожилов форума предложит что-либо более оптимальное.


Мой сотый пост. Можно загадывать желание

Нет, именно негармонические. Если бы была перестраиваемая альтернатива ЖИГ-фильтрам, от них бы в измериловке давно отказались бы.
Я же потому и выделил это в опцию, чтобы не портить идею. Кому надо - запитает. И потом, задуманный прибор мобильный, но вовсе не автономный.

Насколько я понял, мелкий шаг синтезатора будет обеспечиваться не DDS, а HMC704 ("если повар нам не врёт" ). В таком варианте такой ЖИГ-фильтр, который я описал, может быть актуальным.

Про подпорку Dr.Drew рассказывал много раньше, но я повторять не буду - вдруг я всё неправильно понял или это его будущий патент.

А я и не заметил, как за 2000 зашкалил. Если бы количество постов соответствовало бы уровню знаний, сменил бы надпись Гунн на Гуру.

Негармонические.


Даже DDS позволить себе не могу - много потребляет. Ради интереса, попробуйте уместить синтезатор в полампера с микросхемами, про которые говорилось выше, думаю, мыслей про ГУН 5-10 ГГц, делители Centellax и DDS не возникнет.


Это не значит, что надо ставить ещё один блок с отдельным питанием. Сейчас, как я понял, ЖИГ "мозолит глаза" в анализаторах спектра. В принципе, отказаться можно, если инфрадинную схему сделать.
Всё должно уместится в блок с одним разъёмом для питания и управления. Кстати, сейчас габариты выходят 100х60х25 мм.


Не вру, в общем. 704 оказался тоже прожорливым - подобрал аналог от Аналога. ЖИГ - табу.


Спамер

Сообщение отредактировал Dr.Drew - Jan 19 2013, 07:32

Если не секрет, то какой аналог подобрали? По шумам 704 вроде еще никто не обгонял.

Не значит, это лишь могла быть одна из дополнительных, но вовсе необязательных опций. Не хотите - как хотите, сам может быть такую сделаю...

Круто! У меня одноконтурник чуть поменьше. Запишите меня в покупатели №1!

ПСС=-70дБн - табу.

Скорее - ламер Но не в компьютерах, а в синтезаторах.

Написал же, аналог от Аналога...При выбранной схеме на шумы можно особо не смотреть.


Если честно, испытываю некоторые волнения по неопытности, как ни странно.

А у меня в этом году наконец-то получилось то, чего добивался последние пару лет: полностью отказаться от DDS и многоконтурных схем.
Виталий Козлов заразил меня мыслью, что одноконтурные схемы способны на многое. Странно, как это мне сразу не пришло в голову...

А это зачем?


Здесь ЖИГ вряд ли поможет. Его основное предназначение – фильтрация далеколежащих (относительно) продуктов, например, подавление ЗК в спектроанализаторах и т.д. Здесь же это будет как из пушки по воробьям.


А вот это вызывает уважение. Параметры правильно спроектированной системы не должны сильно зависеть от используемых компонентов (в идеале). Если характеристики вытягиваются за счёт использования какого-то уникального элемента, то это потенциальная мина замедленного действия. Хочется только лишь пожелать такого же подхода и в вопросе начального захвата частоты.


Отказаться-то не сложно. Сложнее вытащить всю гамму характеристик (диапазон, шаг, шумы и т.д.). Что удалось получить?

Для отладки бортовых радиокомплексов (из личного опыта).

Странно, но у меня в дробниках на частоте сравнения, например, 25 МГц дробные составляющие теряются в шумах, на 25 и 50 МГц тоже палки утонули, а вылезли 75 МГц и 100МГц (3-я гармоника PFD и опора), в фильтре задавить не удалось, похоже пролезают в обход. А в многоконтурниках, возможно, будет пролаз из подпорок. Ну и фильтр предлагаю составной, эквивалентная полоса не более 10 МГц получится. Но в общем смирился, тенденция ЖИГоненавистничества набирает эпидемические масштабы. Короче, кому нужен будет генератор, а не синтезатор - пусть делают сами! До сих пор не могу забыть печальный опыт отладки радиокомплекса с помощью генераторов R&S со спурами -60, оттуда эта паранойя...

Несложно, когда есть опыт и знание того, что нужно в итоге получить. Само-собою растащил трёхконтурник на три гетеродина с разным шагом.
Шумы, разумеется, далеки от Ваших, -100-105, а лучше и не надо, а вот с временем перестройки был затык. Сейчас расшарил до 50 мкс, но уже есть мысли, как сделать 10 мкс. Шаг крупный, пока десятые доли МГц, но можно сделать меньше. Да, ещё спуры задавил, до -85, но хотелось бы -90...

Да, собственно, интересовался аналогом от Аналога для применения в однопетлевых схемах. Просто я не знаю, что лучше 704-ой по шумам, вот надеялся товарищ подскажет. Аналогами от Аналога приятнее работать: документация качественнее, дешевле и потребляют меньше. А то я пока быстродействие из 704-ой вынул (с ее провалами при перестройке) - сума сошел. В даташите не описан один регистр (их там больше не описано в полном объеме, а этот вообще как-будто забыт), а управлял я ей от своего контроллера, а не от загрузчика - долго бился.

Да, 3-я гармоника PFD – это то, что доктор прописал. Только вряд ли она идёт в обход, должна ж она что-то промодулировать, чтобы появиться на СВЧ? Пожалуй, ЖИГ действительно подчистит сигнал на 75 МГц офсете, но я бы использовал что-нибудь “полегче” – всякие пробки-дырки-биды и т.д., не отходя от кассы (т.е. от ГУНа). Тут весьма полезно иметь постоянную (или почти постоянную) частоту сравнение (то, что Сергей ранее называл “воронкой”). С пролазами подставок чуть потяжелее, т.к. это уже прямо на СВЧ и может “гулять” по плате, но до -90 это тоже всё прекрасно контролируется. В общем, я полагаю, что вопрос получения низких спуров (-90) решаем и без привлечения тяжёлой артиллерии, а -60 – это да, как-то и не прилично даже.


Вы имеете ввиду, что Вы конструируете сам приёмник с тремя преобразованиями, но управляемыми относительно простыми синтезаторами? Весьма оптимальное решение. Я пытался затронуть в теме по спектроанализаторам – нет смысла городить чересчур сложный синтезатор и чересчур сложный приёмник, когда процесс преобразования фактически дублируется в двух функциональных блоках. Чем сложнее система – тем больше простора для оптимизации.

Не совсем так! Моей квалификации совсем недостаточно для того, чтобы разрабатывать приёмники, а квалификации тех, кто разрабатывает приёмники недостаточно для того, чтобы оптимизировать ТЗ на синтезаторы. Раньше мне выдавали неоптимальные ТЗ, например, сделать две опоры на 6 ГГц и 700 МГц и синтезатор 4-8 ГГц с шагом 10 кГц и временем перестройки не более 100 мкс. Т.е. я всё равно должен делать 3 синтезатора, 2 одноконтурных (или городить прямой синтез с полосовыми фильтрами) и один - как минимум двухконтурный, а скорее всего - трёхконтурный.
Но разобравшись с трактами преобразования, я теперь могу оптимизировать ТЗ до трёх одноконтурников с разным шагом, например, 100 МГц, 1 МГц и 10 кГц, упростив и укоротив при этом управляющий интерфейс октавника. В итоге получаем 8 бит по управлению каждым синтезатором и минимальное время перестройки каждого из них.

Собственно говоря, дабы придти к такому простому решению мне понадобилось пару лет, чтобы набраться наглости, "одёрнуть" работодателя и начать корректировать ТЗ...
...Ну и подспутно разобраться с синтезом частот в общих чертах, чему кстати Вам и другим авторам книг и статей по синтезу, а также участникам "синтетических" тем очень благодарен!