В продолжение темы

Господа, а давайте порассуждаем на тему написания FAT16/32 с применением ООП Как вы уже догадались, это моя идея фикс.

Вообще подход ООП у меня уже удачно работает с сетью RS485, где есть родитель - драйвер устройства, где определены базовые методы, виртуальные методы, и общие переменные (например счетчики ошибок и т.п.). Какждый конкретный драйвер устройства получается простым наследованием базового и определением виртуальных функций по месту, новых, присущих только этому устройству, методов.

Такой же подход работает и в GUI.

А как с ФС? Скажу по секрету, я плохо себе представляю написание ФС, никогда этим не страдал Но очень хочу. Готовую ФС (FaFS) использовал.

Вижу следующие плюсы решения:
1. Можем для каждого "привода" завести объект ФС

2. Упрощается реализация когда. Ну проще читать его, чтоли...

При этом не нужно заморачиваться со структурами и указателями на них, трудно будет перепутать (фактически невозможно) файловую систему на паре SD-карт (а несколько MCI на МК уже и не редкость). Или не ошибемся, когда будем работать с файлами на NAND, DATA FLASH и SD-карте. Конечно, это уже косметические достоинства.

3. Драйвер конкретного накопителя можно просто унаследовать "файловой системой", тогда будет один объект для работы с файлами.

Недостатки:
1. Новый код, который нужно будет долго и упорно тестировать. Кстати, люди пишут свои ФС, как идет тестирование? Может быть есть стандартные методики/инструменты/файлы?

Как-то так.

Вот, полистайте: http://lwn.net/Articles/444910/
Если вкратце, то дизайн VFS уже объектно-ориентированный и чего-то радикально нового Вы тут не изобретаете. Разве что на С++ перепишете.

Спасибо, прочту!

Радикальное новое изобретать в мои планы и не входило вовсе. Я увлечен идеей scmRTOS, и пишу всего лишь под нее.

В плане попробовать тоже самое для TCP/IP. Эта идея у меня достаточно давно. Красиво выходит:

Сколько надо, столько и наштамповал. Заменил драйвер на другой, и хоть TCP гоняй по последовательному порту... Но это уже другая тема

если речь идёт о проектировании (а именно об этом Вы начали топик), то и надо отталкиваться от тех сущностей которыми Вы будете оперировать(так по уму) в жизни. Т.е. наверное маячит сущность файловая система, наверное то что в ней будет храниться - напрашивается файл(ну тут я не опираюсь на оригинальность, а больше на известность), дальше наверное то, что позволяет "наводить порядок" - сущность каталог. собствено это достаточная модель. далее прогоняем её "через жизнь". и видим, что за частую нам необходимо ускорение определённых процессов. Например поиск (в модели), загрузка (в модель), выгрузка(из модели). Прогнав эту мысль "через жизнь" - убираем лишнее. где то так...

других сущностей (от жизни) я не наблюдаю. хотя всё зависит от _вашей_конкретной_задачи_ это если чисто правильно и по уму. Если просто абстрактный конь - то это одно. если есть нюансы - тут уже другое..

Если скачаете YFFS2, то там в комплекте идут тесты. Мало не покажется.

Я сам тут тестирую вторую неделю разные реализации FAT-ов.
И уже думаю, что для серьезных встраиваемых приложений FAT использовать не стоит.
Не выдерживает эта система на дешевых SD картах интенсивное использование.

А вообще FAT на C++ я видел только в Win CE.

А какие есть альтернативы? Другие виды памяти? Другие файловые систем?

Очень интересный ход мыслей! Собственно говоря, на оригинальность не претендую, какие-либо спец применения (типа БД) пока не планирую. Т.к. сказать "general FS". Впринципе FatFS от Чана - очень понравилась. Запустил за 2 часа на IBM PC, дав вместо диска массив. Но хочется попробывать свои силы в написании этой штуки) С применением ООП, которое мне по-душе. Спасибо!


Ага, гляну Спасибо!


Да других-то полно. Вот только что выбрать, чтобы прийти с картой, вставить в первый попавшийся PC, и прочесть файл?) Учитывая, что на большей части машин стоит окно, только FATx, NTFS...
А так-то можно что-нить линуксовое или свое оригинальное

Влезет ли реализация чего нибудь линуксового в, скажем, 16-32кБ РАМ ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Disk_Format



Что такое 16-32кБ РАМ ? 16-32 кБ Pluggable Authentication Modules ? ггг

Сообщение отредактировал sasamy - Jan 30 2013, 02:41

Ну если реально неймется и есть достаточно свободного времени... Тогда что тут думать, если вариант всего один - exFAT? Поддержка есть, начиная с WinXP. Но главное, что будущеее за этой FS, поскольку она принята, в качестве стандартной, спецификацией SDXC. На сегодняшний день, все прочее можно даже не рассматривать.

Вопрос, собсно, только в одном, "хватит ли соплей" (с), что бы поднять такое в одиночку.

Как всегда на это будет "всем пофиг" (с)



если вопрос только в том чтобы "соплей пожевать" (переписать на C++) то вот реализация на С

Да ладно Вам прикалываться-то, но опечатку совершил человек

Неее, я выше FAT16/32 не замахиваюсь. Мне бы их осилить


Очень удивило, что у "dream future FS" нет прав доступа Нет, я конечно понимаю, что речь идет о сменных накопителях. Ну вот потерял я флешак с очень секретным логом температуры окружающей среды каждые 5 мс, а злобный дядя взял, да и воспользовался...
Да и лицензию покупать надо...

да я не опечатался, я написал RAM транслитом..думал поймут.

Вы что-то недопоняли. Я не являюсь фанатом или адептом той или иной ф.с. Мне на на них, в сущности, "покласть с прибором"(с). Единственное, что меня интересует, это что бы если я деллаю наработки по какой теме, они не оказались через пару лет в мусоре. Потому, приходится смотреть на перспективу. Примерно так же вышло с флеш носителями. Когда одни мучались с CF, другие загладывались на всякие xD/MS, для меня было очевидно, что, победит MMC/SD.

Насчет механизма, как это произойдет... Так уже произошло, собсно. Посмотрите, что интересует покупателей ( продвинутых чуть более, чем немного ) телевизоров - поддерживает ли встроенный плеер exFAT. Сами SD карты, с завода, тоже идут в exFAT, причем не только SDXC, но и емкие SDHC тоже. Так что дело, конечно, хозяйское, ссылаться на всякие Самсунги, но вообще-то, задают тон и диктуют правила совсем другие люди. Не надо путать Самсунг и Сони. Это Сони могла нагнуть весь мир, да и то, далеко не всегда. Все, что может Самсунг - поворчать на кухне, а потом встать по стойке смирно, взять под козырек и сказать "Йес, Сэр! Так точно, exFAT!". Для сомневающихся - назовите хоть что-нибудь, что пошло от Самсунг, хоть одну распространенную технологию/стандарт.



Вообще-то, подобные вещи давно уже вне компетенции ф.с. Приличные носители умеют лочиться по паролю. Даже мой HDD это умеет ( и на своем нетбуке я этим с удовольствием пользуюсь ). Причем во флеш карточках эта фича была заложена еще во времена ММС стандарта, ЕМНИМС. Кстати, в IDE, насколько помню, тоже.
Просто не надо путать, ф.с. для десктопа, за которым могут работать одновременно несколько пользователей и съемный накопитель, у которого совершенно иная специфика работы и, как следствие, другие требования к его свойствам.



Ха! Так в этом все и дело. "С лазером, каждый дурак сможет, а ты без лазера попробуй" (с).


Дело за малым - добавить туда поддержку прочих FAT, а главное, запустить это дело в embedded.

так, на всякий случай, SONY - крупнейший _покупатель_ технологий и патентов в мире.



да легко - iPhone (для них процессоры проектировали инженеры Samsung)




это точно, для переносных носителей смысла делать права доступа для ФС нет никакого, а для защиты медиа контента используют DRM. И вообще будущее (а для многих уже настоящее) за облачными хранилищами данных. Интересно на каких носителях вы будете хранить видеоданные 8K UHD



вы мультик про мужика который из одной шкурки хотел семь шапок сшить смотрели ?

Сообщение отредактировал sasamy - Jan 30 2013, 06:01