Из форумов понял что разработчики ПЛИС помимо родных САПР Altera (Quartus) и Xilinx (ISE) используют и другие программные продукты.
Подскажите пожалуйста, почему не хватает родных?
И какое ПО сейчас используют для разработки ПЛИС Xilinx?

Начинал я работать с Altera_вскими ПЛИСами в Quartus, в прошлом году пришлось пересесть на Xilinx в Foundation 4.2i (по требованию заказчика). Все делал в схемотехнике. На VHDL писал лишь отдельные блоки. И хватало всех средств каждой из этих САПР для полного цикла разработки: кодирование -> функциональная симуляция -> синтез -> имплементация -> временная симуляция. Как-то и не задавался вопросом, можно ли еще какие-то продукты использовать.

Теперь предстоит делать прошивку ПЛИС Viretx4 SX. Причем все нужно делать на VHDL. Достал ISE 8.1. А он, по отзывам коллег, устраивает демонстрации с маршем протеста. Вешает машину, долго думает и прочее. По отзывам в форумах понял, что сведущие люди помимо этих САПР используют еще и другое ПО, например Active-HDL, Riviera, ModelSym, Synplify, Identify и др.
Я могу, конечно, уйти с головой в изучение докумнетации на каждый из этих продуктов, чтоб выяснить их плюсы и минусы и решить стоит мне ими заниматься или нет, но мне все таки хотелось бы услышать пару слов от профессионалов, почему используются дополнительные программы и какие бы они порекомендовали для использования?

Попробуйте влезь на рынок прохладительных напитков с морсом домашнего приготовения. Сразу получите ответ на свой вопрос

Пара слов (от непрофессионала): По сути ModelSim и так уже наличиствует в ISE. Хотя вроде бы в усеченной и специализированной версии (могу ошибаться, т.к. с ISE серьезно не работал). Это типа продукт кооперации фирм-производителей САПР. Вообще ModelSim - одно из самых популярных средств моделирования (а с недавних пор еще и продвинутой верификации). Synplify принято считать лидером в области оптимизации HDL-описания. Identify можно использовать для внутрикристальной отладки. Однако в ISE 8 вроде как появился аналогичный продукт - ChipScope.

Modelsim и встроенный симулятор ISE - это две большие разницы. Это становится понятно, если попробовать воспользоваться тем и другим. Симулятор ISE - это "Modelsim для бедных".



У каждого из синтезаторов есть свои плюсы и минусы. Но есть такое понятие, как привязанность к какому-либо средству разработки. Например, если человек работая с Actel привыкнет к Synplify, то с большой вероятностью ему уже не захочется изучать XST или Precision. И т.п.



Chipscope работал еще с 6-й версией ISE. Но его трудно сравнивать с Identify, который является более интеллектуальным средством, т.к. позволяет не просто пронаблюдать временную диаграмму внутренних сигналов, но и производить отладку с возможностью удобной установки точек останова.

"Из форумов понял что разработчики ПЛИС помимо родных САПР Altera (Quartus) и Xilinx (ISE) используют и другие программные продукты.
Подскажите пожалуйста, почему не хватает родных? "

Цена ISE - $2500. Все можно с его помощью сделать. Но гораздо удобнее применять специализированные продукты. Например, ввод проекта и его моделирование (хошь схематик, хошь HDL) - ActiveHDL. Его цена - $10000. Синтез - Synplify. Его цена, по-моему, $4500 для Xilinx и $9000 для нескольких производителей ПЛИС (могу ошибаться). ISE используется только для трассировки ПЛИС. Разница в цене соответсвует разнице в удобстве и быстроте выполнения проекта.
Для отладки проекта в большинстве случаев хватает ChipScope - $500. Identify стоит на порядок дороже, если не больше.
Поэтому, если проект не очень большой, напрягают с лицензионностью и нет денег, то - ISE. В остальных случаях - см. выше. Если разрабатывать систему на кристале или близкую к ней, то это совсем другая ценовая и весовая категория и одним ISE не отделаешься. Раньше я пытался с помощью Foundation разрабатывать 1600 млн. вентилей. Быстро понял, что сделаю проект как раз к пенсии.

А можно привести парочку примеров, почему дополнительные продукты удобнее чем средства ISE?

В чем лично для вас был выигрыш от применения других программ?

Для ребят,которые LEON сделали вот в чём выйгрыш( взято из описания на grlib.pdf):
XST generates netlists with roughly the same timing as Synplify,
but with approximately 20% more gates.

Не хило

Сообщение отредактировал kst - May 16 2006, 14:35

Успел до пенсии

Ну это было сразу понятно.
Меня больше интересует какие преимущества другого программного продукта перед Foundation позволили ускорить процесс разработки?

Вот почитай. А то долго расписывать.

Ссылка про ActiveHDL

Ну начнём с написания кода.Графический редактор в Foundation никакой. Значит время отладки и написания кода стремится к бесконечности.
далее.Синтез.Ну кроме того,что уже было написано про XST, можно добавить,что он плохо поддерживает всякие извращённые конструкции,которые позволяют сделать код универсальным и легко настраиваемым.Опять же экономия времени разработки и места в ПЛИС.
А ваще- зачем спрашивать?Возьмите и попробуйте сами.

Jools, огромное спасибо! Очень кстати.

Ну если я буду пробовать сам абсолютно всё, мне жизни не хватит
Иногда сильно экономят время повествования других людей о своем опыте. Форумы, насколько я знаю, создавались и для этих целей тоже.

Вот теперь я действительно буду пробовать!

Я до сих пор пользуюсь Foundation, но только для поддержки старых проектов. Если делаешь с нуля, то даже и не думай, почему это лучше другие проги использовать. Сразу переходи на HDL и на проверенные связки продуктов, например, ActiveHDL + Sinplify Pro + ISE. Опосля поймешь. Уж поверь опыту, если не моему, то остальных соконфетников. Не пожалеешь.

Вот!!! Вот оно!!! То, что я ждал так долго!
Прочь сомнения!
Уже запасся ActiveHDL и ISE. Остался Sinplify Pro.

Спасибо!