реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> что поставить на входе АЦП
vadimuzzz
сообщение May 15 2006, 04:00
Сообщение #1


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 291
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 988



Есть АЦП с дифференциальным входом,полоса по входу 750 МГц. Надо на входе поставить управляемый усилитель или переменный аттенюатор+диф.усилитель.Никак не получается красивая жизнь: хорошая вроде штука ADL5330, но не нравится аналоговое управление при динамике 60дБ.Аттенюатор+диф.усилитель вроде ничего,но не видел аттенюаторов с дифференциальным входом/выходом.сделать balun при такой полосе наверное нереально.Может кто поделится,как свои АЦП запитывают?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alias
сообщение May 17 2006, 15:48
Сообщение #2


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 82
Регистрация: 25-04-06
Пользователь №: 16 480



А нужно ли вообще делать вход платы дифференциальным?
Если не ставить такую задачу, то можно реализовать входной тракт по схеме Прогр.Аттенюатор-Усилитель с дифф. выходом. В качестве аттенюатора - частотно-компенсированную стандартную схему, с переключением на малогабаритных СВЧ реле, а в качестве усилителя - например THS4509, THS4511, или AD8351 (последнее - без DC). Или вообще Аттенюатор-Трансформатор.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vadimuzzz
сообщение May 18 2006, 02:35
Сообщение #3


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 291
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 988



Цитата(Alias @ May 17 2006, 22:48) *
А нужно ли вообще делать вход платы дифференциальным?
Если не ставить такую задачу, то можно реализовать входной тракт по схеме Прогр.Аттенюатор-Усилитель с дифф. выходом. В качестве аттенюатора - частотно-компенсированную стандартную схему, с переключением на малогабаритных СВЧ реле, а в качестве усилителя - например THS4509, THS4511, или AD8351 (последнее - без DC). Или вообще Аттенюатор-Трансформатор.

нет,вход платы дифференциальным не будет.просто у АЦП вход дифференциальный и все схемы,которые они приводят включают в себя симметрирующий трансформатор либо дифференциальный усилитель. трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте)."Прогр.Аттенюатор-Усилитель с дифф. выходом"-пока к такому варианту и склоняюсь,не нравится только схему приемника начинать с аттенюатора,больше люблю МШУ smile.gif .
А нет ссылок на рекомендации аналог девайсис и иных солидных фирм?то,что я у них видел подразумевает оцифровку узкополосного сигнала ПЧ, а вот как быть с широкополосными приемниками?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alias
сообщение May 18 2006, 07:49
Сообщение #4


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 82
Регистрация: 25-04-06
Пользователь №: 16 480



Широкополосный трансформатор (balun) - например типа ETC1-1-13 (Macom) - если нет режима DC. Если с DC, то подходит только вариант Атт - Усил. (типа TI, про которые я писал).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
One
сообщение May 20 2006, 11:28
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 451
Регистрация: 29-01-06
Из: Питер
Пользователь №: 13 728



А нет ссылок на рекомендации аналог девайсис ...

посмотрите на
AD8352 2GHz, Ultra Low Distort Diff RF/IF, resistor gain (0-26dB), 16-LFCSP;
AD8369 Variable Gain 600 -5 +40 2 37 +0.5 - Digitally Controlled in 3dB Steps, 16-TSSOP;
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Zig
сообщение May 22 2006, 09:41
Сообщение #6


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 185
Регистрация: 30-12-04
Пользователь №: 1 761



Цитата(vadimuzzz @ May 18 2006, 06:35) *
трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте).


Какая связь между полосой трансформатора и полосой АЦП? Для Вас важно чтобы трансформатор работал в нужной Вам полосе частот. Или Вы собрались охватить все 750МГц? Ну тогда Вам надо иметь частоту дискретизации не ниже 1500МГц - данное АЦП способно воспринимать такие частоты? smile.gif

Подозреваю, что Вам надо оцифровывать сигналы, спектр которых имеет ширину от силы несколько десятков мегагерц, а для таких сигналов трансформаторов - пруд-пруди.

И ещё... если нет каких-то особых причин, то дифф. сигнал лучше всего получать именно на трансформаторе. На активном элементе тоже можно - но там сигнал будет всегда хуже, в силу наличия собств. шумов и нелинейности.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vadimuzzz
сообщение May 23 2006, 02:27
Сообщение #7


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 291
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 988



Цитата(Zig @ May 22 2006, 16:41) *
Цитата(vadimuzzz @ May 18 2006, 06:35) *

трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте).


Какая связь между полосой трансформатора и полосой АЦП? Для Вас важно чтобы трансформатор работал в нужной Вам полосе частот. Или Вы собрались охватить все 750МГц? Ну тогда Вам надо иметь частоту дискретизации не ниже 1500МГц - данное АЦП способно воспринимать такие частоты? smile.gif

Подозреваю, что Вам надо оцифровывать сигналы, спектр которых имеет ширину от силы несколько десятков мегагерц, а для таких сигналов трансформаторов - пруд-пруди.

И ещё... если нет каких-то особых причин, то дифф. сигнал лучше всего получать именно на трансформаторе. На активном элементе тоже можно - но там сигнал будет всегда хуже, в силу наличия собств. шумов и нелинейности.

Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников smile.gif и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vadimuzzz
сообщение May 23 2006, 02:40
Сообщение #8


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 291
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 988



Цитата(One @ May 20 2006, 18:28) *
А нет ссылок на рекомендации аналог девайсис ...

посмотрите на
AD8352 2GHz, Ultra Low Distort Diff RF/IF, resistor gain (0-26dB), 16-LFCSP;
AD8369 Variable Gain 600 -5 +40 2 37 +0.5 - Digitally Controlled in 3dB Steps, 16-TSSOP;

Я имел в виду рекомендации по построению схем,application notes и т.п. Указанные Вами микросхемы уже числятся у меня в списке подозреваемых smile.gif хочется,что и динамика была и шумы.. Утопия,конечно..но вдруг..

Сообщение отредактировал vadimuzzz - May 23 2006, 02:40
Go to the top of the page
 
+Quote Post
One
сообщение May 23 2006, 07:07
Сообщение #9


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 451
Регистрация: 29-01-06
Из: Питер
Пользователь №: 13 728



Цитата(vadimuzzz @ May 23 2006, 06:27) *
... Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ ...



ну тогда вообще не понятно, для чего вы ищете подходящий вам усилитель среди широкополосных, усожняя себе тем самым задачу ....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vadimuzzz
сообщение May 23 2006, 09:18
Сообщение #10


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 291
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 988



Цитата(One @ May 23 2006, 14:07) *
Цитата(vadimuzzz @ May 23 2006, 06:27) *

... Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ ...



ну тогда вообще не понятно, для чего вы ищете подходящий вам усилитель среди широкополосных, усожняя себе тем самым задачу ....

потому что ширина ПЧ -750 МГц! какой же еще усилитель предложите? или вы широкополосным считаете усилитель диапазона 1-18? Широкополосный усилитель необходим,чтобы в рабочей полосе была приемлемая неравномерность усиления.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
One
сообщение May 23 2006, 12:48
Сообщение #11


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 451
Регистрация: 29-01-06
Из: Питер
Пользователь №: 13 728



Цитата(vadimuzzz @ May 23 2006, 13:18) *
потому что ширина ПЧ -750 МГц!


тады ой!
а вы не смотрели старый проверенный SA5209 от Philips ?
и полоса, и дифф.входы-выходы, и регулируемый коэффициент, и каскадирование и ....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vadimuzzz
сообщение May 24 2006, 04:17
Сообщение #12


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 291
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 988



Цитата(One @ May 23 2006, 19:48) *
Цитата(vadimuzzz @ May 23 2006, 13:18) *

потому что ширина ПЧ -750 МГц!


тады ой!
а вы не смотрели старый проверенный SA5209 от Philips ?
и полоса, и дифф.входы-выходы, и регулируемый коэффициент, и каскадирование и ....

да,вроде то, что надо. еще бы питание 3В, ну да ладно. А в смысле проверенный? Вы с ним работали?
По шуму он вроде лучше чем ADL5330.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
One
сообщение May 24 2006, 05:32
Сообщение #13


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 451
Регистрация: 29-01-06
Из: Питер
Пользователь №: 13 728



Цитата(vadimuzzz @ May 24 2006, 08:17) *
... еще бы питание 3В, ну да ладно. А в смысле проверенный? Вы с ним работали? По шуму он вроде лучше чем ADL5330.


да, как-то делал входную часть магистрального услителя для кабельного TV, правда, давно это было ...
помню, что пришлось с междукасадным трансформатором повозиться, (при включении напрямую, как в даташите, почему-то возбуд шел) ...

а по шумам в сравнении с ADL5330 ничего сказать не могу, тогда еще таких не было ...
однако эти Филлиповские старички довольно часто в приборах (которые ковырять доводилось) встречались - в генераторах, спектроанализаторах, SAT TV тюнерах ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Zig
сообщение May 25 2006, 09:57
Сообщение #14


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 185
Регистрация: 30-12-04
Пользователь №: 1 761



Цитата(vadimuzzz @ May 23 2006, 06:27) *
Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников smile.gif и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч.


Субдискретизация - это далеко не новость, я и сам это использую. Только Вы всё же не очень владеете предметом... хоть и Котельников smile.gif
Для успешной субдискретизации Вы обязаны иметь частоту дискретизации не менее чем в два раза большую, чем ПОЛОСА сигнала(!). Обратите внимание - для субдискретизации не верхняя частота сигнала, а именно ПОЛОСА играет роль. Вы хотите иметь полосу 750? Так дискретизировать надо минимум на 1500! Природу не обманешь. Да ещё надо позаботится о том, чтоб половина частоты дискретизации (и её кратные частоты) не попала в спектр сигнала smile.gif Так что не всё так просто.
Другое дело, если бы у Вас сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц - это да. Это и есть субдискретизация. Правда это идеальный случай.
На самом деле и это не получится, т.к. с ростом несущей частоты количество эффективных разрядов у любого АЦП ПАДАЕТ. И это не связано с качеством АЦП, это связано с джиттером частоты дискретизации, который определяется качеством генератора. Но даже очень хороший генератор, не даст Вам возможность работать на частотах в райное гига.. Подозреваю что для несущей в 750МГц у АЦП останется разряда три-четыре, не больше, можно посмотреть подробнее на сайте того же аналога.

Сообщение отредактировал Zig - May 25 2006, 09:59
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vadimuzzz
сообщение May 26 2006, 04:08
Сообщение #15


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 291
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 988



Цитата(Zig @ May 25 2006, 16:57) *
Цитата(vadimuzzz @ May 23 2006, 06:27) *

Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников smile.gif и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч.


Субдискретизация - это далеко не новость, я и сам это использую. Только Вы всё же не очень владеете предметом... хоть и Котельников smile.gif
Для успешной субдискретизации Вы обязаны иметь частоту дискретизации не менее чем в два раза большую, чем ПОЛОСА сигнала(!). Обратите внимание - для субдискретизации не верхняя частота сигнала, а именно ПОЛОСА играет роль. Вы хотите иметь полосу 750? Так дискретизировать надо минимум на 1500! Природу не обманешь. Да ещё надо позаботится о том, чтоб половина частоты дискретизации (и её кратные частоты) не попала в спектр сигнала smile.gif Так что не всё так просто.
Другое дело, если бы у Вас сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц - это да. Это и есть субдискретизация. Правда это идеальный случай.
На самом деле и это не получится, т.к. с ростом несущей частоты количество эффективных разрядов у любого АЦП ПАДАЕТ. И это не связано с качеством АЦП, это связано с джиттером частоты дискретизации, который определяется качеством генератора. Но даже очень хороший генератор, не даст Вам возможность работать на частотах в райное гига.. Подозреваю что для несущей в 750МГц у АЦП останется разряда три-четыре, не больше, можно посмотреть подробнее на сайте того же аналога.

А кто сказал, что ширина интересующего сигнала 750МГц? Речь идет о ширине ПЧ. А сигнал шириной в десятки мегагерц находится а неизвестной субполосе ПЧ. А насчет того,что субдискретизация это только приведенный вами пример (сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц ) то тут не правы вы! берем два АЦП с тактовой по 250МГц и рабочей полосой 1 гиг, и имеем возможность обрабатывать сигнал шириной до 125 МГЦ,тут вы спорить не будете? Насчет разрядности АЦП,то это тоже не вы открыли,а насчет 3-4 разряда на гиге,то посмотрите,например LTC2242-12! Джиттер клока,конечно проблема,а кому сейчас легко? smile.gif Ведб пока никто и не говорит о получении великолепных параметров,дело в принципе.
А что будет,если взять параллельно аналогичный канал и затактировать его несинхронной частотой, ну скажем 200МГц?
Тогда наверное и 125 МГц для полезного сигнала не предел?
как говорит наш директор :"или я неправ?поправьте,если я не прав.но мне кажется,я прав" smile.gif
И насчет теоремы Котельникова-напрасно трудились,я же сказал, что с ней знаком smile.gif

Сообщение отредактировал vadimuzzz - May 26 2006, 04:35
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 18th July 2025 - 16:43
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01518 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016