Есть ли опыт, мнения по поводу реализации одновиткового дросселя?
Токи большие, наматочный провод толстый, многожильный, поэтому мотать очень неудобно.
Хочется просто пропустить провод сквозь набор из колец.
На сколько эффективно такое решение с экономической и электрической точек зрения?
И есть ли разница между конструкциями:
1. кольца одеты на многожильный провод.
2. Многожильный провод не просто пропущен один раз через кольца, но затем жилы ещё проходят и по внешней стороне колец.
В обоих случаях это считается за 1 виток. Но поток рассеяния в 1 случае видимо будет гораздо выше. Не соображу никак, к чему это может привести на практике ,и как применить не полное сцепление потока к этому дросселю.

Такие дроссели делают. Например, для токоограничения, для уменьшения скорости нарастания тока в тиристорных преобразователях, дроссели-делители в выпрямителях при параллельном включении...
Каково назаначение Вашего дросселя? Нужен ли зазор? Частота его работы?

Это выходной дроссель дополнительной фильтрации на выходе прямоходового преобразователя, частота 100 кГц.
Зазор распределённый.

одного витка хватит для требуемой индуктивности?
материал кольца с распределённым зазором хорошо себя ведёт на 100кГц?
медной лентой через Ш с зазором никак?
если это дроссель дополнительной фильтрации, то ток почти постоянный. Можно и моножилой намотать несколько витков, хоть на кольце, хоть на стержне.

С экономической точки зрения, медь дешевле сердечников. Поэтому несколько витков дешевле, чем несколько колец.

Угу, согласен с Ydaloj.
Ш с зазором, ELP, лента, гантель, жгут, но не колечко.

Стыдно признаться, но не представляю как работает магнитопровод в гантели.
Магнитные линии замыкаются через воздух от торца до торца гантели, образуя зазор? Не великоват ли?
Сама гантель ферритовая или тоже из материала с распределённым зазором?

А не знать - не стыдно. Стыдно делать вид что знаешь.
Да, в гантели от верхней шляпки до нижней, почти как у стержня, только не так далеко в стороны выбрасывается поток. Через какое-то время возни с магнитными компонентами начинаешь "видеть" поле.
Да, зазор тут велик и эффективная проницаемость почти всегда одинакова, безотносительно к материалу. Индуктивность удельная тоже мала, многовато витков приходится мотать, но такой зазор дает большой допустимый ток подмагничивания.
Все, что встречал из гантелей - феррит.
Материалы с распределенным зазором большого распространения в импульсных источниках не получили.
Железные опилки имеют большие динамические потери и остались разве что в старых компьютерных блоках питания при невысокой частоте коммутации , килогерц 25-30. Ну и ряд источников, копирующих эту топологию.
Сендасты очень дороги и проницаемость очень мала, витков нужно много, поэтому имеет смысл пробовать их на частотах более 100кГц или для низковольтных схем, где малые индуктивности.
Как правило, распределенный зазор - колечки, что конструктивно часто плохо.
Потому, чем быстрее освоите обыкновенные ферриты - тем лучше. Там и зазором поиграться можно и конструктивно удобнее, много типов сердечников, каркасов, материалов, относительно дешево.

Железные опилки 26-го материала хорошо идут в дифф.дросселях подавления ЭМИ, там засчёт собственных потерь на ВЧ они давят помеху.
А гантель или стержень хорошо пойдут в ваш узел схемы - ток почти постоянный, поле почти постоянное

Возможно. Но вот использую ферриты с проницаемостью 8-12тыс и даже 20 тыс появились.
Доставабельность, цена, габариты, на железо что-то пока не спешу.

я имею ввиду дифференциальные дроссели, по одной штуке на фазный и нулевой провод. Синфазные конечно с высокой проницаемостью надо.

Ага, теперь понятно, спасибо. Тогда , наверное, железо оптимально по причинам, которые Вы выше описали.