У Вас все правильно.
С остальными ораторами я не согласен.
realloc - не нужен, так как Вам не нужны старые данные, и поведение реаллока отличается при недостатке памяти.
А передача параметров по ссылке к Си отношения не имеет.

Спасибо!

Есть вот такой код:


Первая строка это так называемое предварительное объявление (tentative definition). Зачам так делают? Для чего это нужно?

Это очень странный, и в моем понимании - неправильный код. На всякий случай проверил - как и ожидалось, компилятор обругал меня за повторную декларацию.

В классическом Си все автоматические переменные должны декларироваться в начале блока. Некоторые диалекты Си и классический С++ позволяют объявлять переменные в любом месте. Но я считаю, что это плохая привычка.

На сколько мне известно в Си существует объявление и определение переменной. Инициализирована переменная может быть только в определении. Автоматические переменные это один из классов переменной и я так понимаю определяться и инициализироваться они могут в любой части функции, а существуют они и правда внутри конкретного операторного блока. Так, переменных "i" в одной функции может целая куча..

за наличие в пределах одной функции трех определений одинаковой переменной (типа вашего int i) убивать надо

Чтобы пример стал более наглядным, я предлагаю переписать его так:



2 ARV - ну это же дается не как рабочий код, а как демонстрация того, как работает язык Си.

Согласен с ARV. Отшибить руки за такое, пусть даже и стандартами оно и дозволено

Это позволяет уже С99. Самый что ни на есть классический диалект.

Это три разные переменные.

А я предлагаю такой вариант.И это 100% рабочий код, выводящий в консоль:
Я не агитирую никого так писать. Но понимать надо, что так тоже можно и это не криминал.
Просто у переменных разная область видимости и переменные вложенного блока имеют приоритет видимости над внешними.
А вот с глобальными не статическим переменными-тёзками другая песня и они сливаются воедино...
+1 за максимально отложенное объявление переменных максимально близко к месту их использования. Где родился - там и пригодился:-)

В C++ это ошибка. С это позволит, но делать так не надо!

Делают не так, а так:

Строку с extern помещают в header, что бы не только ваш С файл знал о существовании этой переменной, но и другие модули (читай - С файлы) знали, и могли ею воспользоваться.

NB. Но называться она должна не 'j', а как то более осмысленно

Господа toweroff и ARV
Вы путаете понимание языка и применение.
Например, вы должны понимать как работает arr[5] должны так писать
Вы должны понимать, как работает *(arr +5), но писать так должны только в некоторых, специальных случаях
Вы никогда не должны писать такой код:

Но неплохо бы понимать, как и почему это работает.
Ну а если вы не поволяете людям объяснять как и почему работает 5[arr], мотивируя тем, что так писать нельзя, то я с вами не согласен.

+100500
Из той-же оперы, но вполне юзабельное:

Да, например, можно вызывать эту функцию внутри медленного цикла. Пользователь будет видеть, что процесс идет:

Должно работать на стандартной консоли (не проверял, может быть ошибка в коде сдвига курсора на одну позицю влево)
И это уже не демо, а реальный код.

Сообщение отредактировал igorle - Mar 20 2013, 10:06

разные по сути, но одинаковые внешне. скажите, вам больше делать нечего, кроме как напрягать мозг для разбирательства, кто есть ху в этой программе? лично мне это не нужно, и, уважая читателей моего кода (если таковые найдутся), я никогда не напишу так, чтобы они лишний раз напрягались. для напряжения туалет есть, и там это вполне уместно, но не в остальном.

лчно я не путаю. МОЖНО испражняться, не снимая штанов, но НУЖНО ли?! даже не хочется думать о том, чем может быть мотивировано такое поведение, хотя наверняка бывают случаи, когда это неизбежно. но рассказывать об этом под лозунгом "это МОЖНО", тем более в теме для начинающих (т.е. как бы обучая) я бы никогда не стал. это попросту лишнее.

Си содержит массу вариантов того, что позволяет сделать код нечитаемым. Мне неизвестны мотивы изобретателей этого языка, которые разрешили запись a[5] и 5[a] как эквиваленты, и признаюсь честно - я не в восторге от такого изобилия возможностей. если найдется здесь человек, который неопровержимо докажет исключительную НЕОБХОДИМОСТЬ наличия такой возможности (за исходный вариант примем классику a[5]) - я сожру последние 10 страниц написанных мной исходников


Си не станет хуже, если вся эта экзотика останется невостребованной, и о ней будет знать крайне узкий круг гуру. Более того, все остальные не-гуру не пострадают от этого абсолютно!

P.S. как-то вышло так, что в моем посте примеры и аналогии какие-то "неприличные" - извините, но сделал это умышленно, стараясь увязать код на основе "допустимых вариантов записей" с тем, что такой код напоминает.



скажите, а пробелы между операторами и операндами вы не ставите умышленно, с целью продемонстрировать, как белиберда внешне может оказаться "реально работающим кодом"? см. выше - попытка возвыситься над толпой за счет использования законно разрешенных "сверх"возможностей Си показывает наличие каких-то комплексов...

2 ARV
- Пробелы можно добавить вокруг & - [++idx & 0x3] Обычно взгляд автоматически парсит такие строки, но в общем - принимаю. Здесь пробелы не повредят. Сейчас поправлю.
- Не надо жрать исходники. a[5] и 5[a] - не самоцель. Это демонстрация того как работает оператор [ ]. Если Вам это не интересно - то это нормальная позиция для ремесленника, но странная для творческого человека. Хотя знаете, мне сын доказывал, что привычка понимать суть - вредная привычка, так как мешает двигаться вперед быстро. Может быть Вы и правы. Работает - ну и хрен с ним.
- Эта ветка не про то, как решить конкретную проблему, а про то, как работает Си. Поэтому демострации могут и должны быть утрированы. Типа - вложенных блоков с автоматической переменной с тем же именем. Так как наглядно демонстрирует область определения переменной.
- Насчет "попытки возвыситься" - извините что доставил Вам неудобство.