Когда речь идет о решетке с независимым возбуждением, симметрирование в большей степени будет определяться развязкой между излучателями. У меня плохой случай - близкорасположенные вибраторы, поэтому развязка не очень. Чтобы ее улучшить в этой конструкции используется развязывающий стакан, реализованный внутренней поверхностью плеча вибратора. Эл. длину этого стакана я как раз сейчас подбираю, настраивая на среднюю частоту. При этом обеспечивается хоть какая-то развязка, но тоже плохо не лучше 3-4 дБ... Два стакана загонять внутрь вибраторов не хочется, это усложняет конструктив.
Вобщем отсутствие развязки приводит к отсутствию симметрии токов в плечах. Это существенно настолько, что амплитуда тока на среднем (2-м) вибраторе получается двугорбой с практически минимумом в точке питания, а на его диаграмме появляется провал вместо максимума при theta=90град. Распределение амплитуды тока по крайним (1-му и 3-му) вибраторам тоже ассиметрично, но в меньшей степени и с одним максимумом, хоть и смещенным от геом. центра антенны. Однако, суммарную диаграмму антенна все-таки формирует, только кндмакс падает на полдецибела.



Конечно, я так и делаю Сначала рассчитал развязывающий импеданс в свободном пространстве, а потом пристегнул опору и антенну. При этом резонансное сопротивление внешнего стакана (со стороны опоры) упало с 10к до 1к, но форма (да и частота вроде бы) существенно не исказились. А вот у второго стакана добротность упала почти в 100 раз, а на кривой сопротивления стал заметен резонанс первого стакана - все-таки развязка между ними не идеальная. Импеданс второго стакана улучшается с возрастанием его Z0.

То есть я делаю вывод, что добротности не выровнять? Кстати, с целью минимизировать влияние прилегающей антенны на раскрыв стакана и введена шайба между ними. Она дает сильную шунтирующую емкость, но позволяет хоть немного уменьшить влияние антенны.




Это Вы про ту, что с независимым возбуждением? Да вроде бы я получил в той модели что выложил, чтото вроде 1.2 и менее.. То есть как будто бы уложился... Она кстати возникает от неравномерности phi-той компоненты тока изза большой толщины вибраторов. Уже при уменьшении диаметра вдвое, можно получить почти идеальный круг.

Да и коллинеарка тоже круг дает. Может я вас просто не понял?..



Вот беда у меня, что пишу много и не по делу. Путаю людей. Решетка у меня с расположением вибраторов и опоры на одной оси, см. модель. Располагать сбоку у меня по требованию неравномерности не проходит.

А еще, не подскажете ли вы мне литературу, где описано подавление теневых токов в рупорах?

С уважением,
Александр

P.S. Большое спасибо всем откликнувшимся за интерес к моей проблеме! Зачастую, в в таких дискуссиях рождаются очень интересные и перспективные технические решения!

CST у меня не стоит, поэтому посмотреть модель не могу. Но, судя по всему, объективно, взялись вы не за свое дело (только без обиды). Купите лучше что-то готовое или закажите девайс, если средства позволяют. Дорого это стоить не должно. Удачи.

К сожалению, после того, как прочитал о развязке импеданса стакана установкой параллельной ёмкости, вынужден поддержать мнение Felix2.

uve
felix2
Обязательно учту ваши мнения. Спасибо

Советую вам поискать форумы коротковолновников. Для них эта проблема очень актуальная . И они ее решают.
По моему есть решение с помощью ферритовых колец вдоль кабеля.
Alex Z.

... тут ультра кв, тут со стаканами.

Коллинеарные излучателя с последовательным питанием принципиально сужают рабочую полосу частот (это кроме проблемы со стаканами). Думаю стоит подумать о синфазной запитке 4-х полуволновых вибраторов установленных у мачты. Наклон лепестка излучения можно подобрать длиной питающих кабелей.
А замену стаканов, при широкой полосе симметрирования , я бы решал установкой на мачте ряда ферритовых трубок, например фирмы Амидон. Выбирать нужно феррит, который имеет действительное значение магнитной проницаемости на используемых частотах хотя бы более 10. Установить их несколько штук на мачте через 0.25 лямбда минимум.

Сообщение отредактировал uve - Mar 26 2013, 09:20