Нарисуйте, если можно.


Можно. А смысл? Чем тогда мы будем от нее отличаться? Задача же не скопировать, а получить преимущество. Мы рассказали, за счет чего мы его получаем.

Сорри, не на чем. Словами могу попытаться опять. Строите сначала треугольник максимального размера на данном участке, а оставшиеся зоны заполняете треугольниками поменьше.


Смысл в том, чтобы уравнять условия на старте. А потом оценить разницу. Ведь построение модели - это только первый шаг, далее будет еще несколько.
Похоже, Вы согласны с моим исходным посылом о том, что прямая линия в данном случае есть частный случай кривой. Сделайте же тогда такой простой переход от общего к частному.
При равных стартовых условиях всем будет значительно проще оценить реальную эффективность ваших алгоритмов и понять реальную ценность вашего САПР.
Или Вас это не интересует? (сорри, не удержался).

Равные стартовые условия - это одна и та же схема, одно и тоже размещение и одинаковые ограничения (ширины проводников, зазоры и т.д.).
Возьмите пару наших лайт-примеров. Пример 1. Однослойная плата с повернутыми компонентами. Спекктра этот пример развести не может. Пример 4. Исходная разводка Спекктры: число переходов - 145, суммарная длина проводников 7,34м. За пару минут в TopoRе получим порядка 60 (можно и меньше) переходов, и чуть больше 5 м длины.

Вот именно. И т.д.

Т.е. и ограничения на 45-градусную трассировку тоже.

Скажите прямо, Вы хотите сделать то, что я говорю, или нет? В принципе, когда-нибудь?

Нет.

Ну, на "нет" и суда нет.
Не о чем говорить. Жаль.

имха, тему надо перенести в раздел "работаем с трассировкой"

Может хватить осуществлять нападки на TopoR? Ну зачем ему разводить прямыми линиями с прямыми углами?
Вот на днях развел в нем очередную платку, в которой хорошо видно красоту разводки TopoRа. С противниками ругаться даже не буду.
Так как я пользователь Lite версии, то и платки в нем развожу простенькие.

Никаких нападок. Зачем - уже объяснил, вроде.
А про простые платки у меня только один вопрос: зачем их разводить автоматом?

Извините, но похоже проглядел.
Вы не поверите, но в TopoRе мне приятней разводить, чем в PCADe , в том числе и совсем простые. А с автоматом проще и результат лучше.

а что нибудь серьезное то можно в нем делать на современной элементной базе?

Сложный вопрос, т.к. пользуюсь только Lite версией. Самая сложная, сделанная мною в TopoRe.
Разводил в нем LVDS для CMOSIS, 2 фотки внизу, USB HS. Есть желание применить DDR3, USB 3.0 и CycloneV в следующей разработке. Если была бы полная версия TopoRa, то я бы попробовал. Но получилось бы или нет, не знаю .

Вместо эпилога:
“Долгое время методам геометрической трассировки уделялось основное внимание. Простота реализации обусловила их широкое применение в существующих системах автоматизированного проектирования. С помощью этих систем трассы прокладываются последовательно, причем каждая очередная трасса фиксируется жестко в реальных метрических координатах рабочего поля. Такая стратегия трассировки не обеспечивает возможности достижения высоких качественных показателей, которые остаются хуже, чем при применении ручных методов. Длительные теоретические и экспериментальные исследования не выявили факторов, обеспечивающих возможность глубокого управления качественными показателями. Такой фактор, как порядок трассировки, оказался малоэффективным…
Именно приемы ручного проектирования указали на необходимость создания более совершенных методов решения задачи, позволяющих моделировать “гибкую”, “подвижную” трассу. Такие методы принципиально отличались бы от методов итерационной геометрической трассировки отсутствием жесткой фиксации каждой из прокладываемых трасс, создающей часто совершенно необоснованные препятствия для других, еще не проложенных трасс.” (Р.П. Базилевич, 1981г.)

Ну и на закуску ролик по интерактивному редактированию топологии. Как это происходит в Топоре.
http://www.youtube.com/watch?v=aqMCh-3tjGg...eature=youtu.be

А автокомпоновщик элементов есть или нет?

Есть, но он не является предметом нашей гордости.