Когда-то я немного разбирался в стандартах VITA, но со временем PICMG взяла свое. После появилось куча новых стандартов типа VXS, за которыми особо не следил.
Теперь надо срочно (как всегда, блин) выбрать платформу для нового изделия (точнее, пытаемся модернизировать старое). Нужно иметь 4 слота 6U с современной организацией связи между ними по сериальным каналам.

Ну и вопрос, какой стандарт выбрать.
Пока из PICMG по ряду причин больше всего подходит 2.16. Но не нравится тем, что нужен свитч на fabric board и т.п. Вроде бы тоже уже не сильно современное решение.
Очень хочется PICMG S.0, но там неожиданно оказалось 12-вольтовое питание. Не хочется переделывать имеющиеся мощные источники на 5 и 3 вольта, доставшиеся в наследие от старого изделия (на PICMG 2.0).

Поэтому просьба к знатокам! Кто-нибудь может по-быстрому провести ликбез на тему современных стандартов VITA, что там есть из аналогов тому же PICMG S.0 или CPCI plusIO или 2.16?

Ну или вообще какой другой конструктив посоветуете?

Я вот только недавно проводил исследование на эту тему. Мы хотели заменить VME на что-то более современное. Из современных стандартов можно выделить только 2 - VPX у VITA и ATCA/mIcroTCA у PIcMG. Все остальное - это попытки приделать костыли и аля упростить миграцию.
У VPX проблема - military. Они требуют максимальную эффективность при минимальном весе и потреблении - и это все приводит к тому, что производители железа пихают столько сколько могут на доступную площадь платы. В итоге в 6U формате получаются такие монстры с 4 виртексами под 40к$ за плату. Поэтому индустрия склонилась в сторону 3U, но и тут приходится отдавать много денег, так как платы разрабатываются с учетом возможности кондуктивного охлаждения. Преемущество VPX - возможность гибкого конфигурирования бэкплейна. Но это же и недостаток - такая свобода требует осторожного подбора компонентов по совместимости. Для этого в VITA придумали openVPX.
MicroTCA мне нравится больше, так как в нем все стандартизированно и компоненты стоят где-то на 30% дешевле VPX. Правда нестандартые размеры модулей - 2U и 4U. Зато можно легко заложить избыточность и есть хот свап. Правда обязательно наличие Fabric Switch - он же контролирует весь рэк.
И там и там поледовательные коммуникации одинаковые - PCIe или SRIO или 10GB Ethernet по основным каналам, 1GBE - для контроля и I2C для менеджмента.

Спасибо. Пришлось уже самому поисследовать, выводы примерно такие же.
А скажите, почему Вы не упомянули про CPCI S.0 ? Вроде как самое современное сейчас...
Мне очень понравился этот стандарт и VPX+OpenVPX , буду пытаться продавить что-то из этого.

Немного не понял, кто требует?

Еще мальенький вопрос: в OpenVPX не нашел конфигурации на 4 слота? Что это за происки империалистов?

PS.
У Вас старое VME? Да... теперь такое нечасто встретишь. И на что Вы в итоге перешли?

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=927196

Сорри, я не очень разбираюсь с расшифровкой обозначений стандартов PICMG, но если речь идет о CPCI serial - я их сразу отбросил, так как их проталкивает на мой взгляд только одна фирма - Men Micro. От их рекламы в каждом журнальчике тошнит просто. На мой взгляд там выбор плат достаточно скудный.
Во вторых меня в первую очередь интересовали продукты стандарта FMC + FPGA и этот слайд ИМХО очевидный: http://www.vita.com/home/MarketingAlliance...lier_matrix.pdf
Даже microTCA смотрится лучше.

Military - военные. То есть применение на военной технике, самолетах и т.д. Изза них я не могу выбрать дешевенький Спартан 6 LXT с FMC слотом в VPX формате - все на Виртексах и Кинтексах зациклились. Но я думаю они одумаются вскоре.
По поводу конфигураций - я так понял, что из-за кучи возможных вариантов стандарт определяет всего несколько конфигураций, которые могут использоваться при разработке. Для конечного изделия бэкплейн обычно разводится по-своему.

С опенВПХ поосторожнее - это больше политика.
Есть громадное число профилей. Реально используется только несколько.
И если Вы что-то возьмете у Кертисс или ГЕ - то скорее всего придется покупать все модули у кого-то одного.
Если надо что-то сделать под заказ на ВПХ (и это не из праздного любопытства и реальный проект) - пишите в личку.

Да нет, покупать мы вряд ли что-то у кого-то будем, я тему завел, чтобы выбрать платформу под свои разработки. Т.е. делать модули будем сами.
По срокам есть напряженка, поэтому в первую очередь ищем покупную кросс-плату, свою не успеваем сделать. И тут уже начинаются проблемы.
Реально нашли только в стандарте 2.16. Т.е. волей-неволей пока сколняемся к нему, хотя мне это не нравится.
Нравится CPCI serial и OpenVPX. Но для них не могу найти кросс-плату с означенной конфигурацией.

Особо понравилась фишка в CPCI Serial, когда половину модуля можно вывести на тыльное IO без участия кросс-платы. Круто.
VPX читал пока не так внимательно, подскажите, там такое есть?

Если коротко - есть возможность ставить RearIO модули на тыльную сторону шасси (подобное сделали и в AdvancedTCA)

Как это? Просто тыльник? Так это обычное дело... Я имею ввиду, соединяется ли он с основным модулем без участия кросс-платы?

Нет

Я этот вопрос изучал. Все не так страшно, как Кертисс и ГЕ малюют. Мы с ними говорили и они всех байками своими реально пугали.
В итоге как раз у Кертисса и ГЕ и не берем. А все потому, что у них как раз платы и не совместимые с большинством рекоммендуемых профилей OpenVPX. Они вбухали бабло в разработку новых продуктов на VPX слишком рано и поздно узнали, что немного не туда ушли.
В итоге платы других производителей - Контрон, Конкурент Технолоджис, 4ДСП, Интерфейс Концепт - прекрасно уживаются вместе на одной кроссплате, если правильно заказывать.

А какая нужна конфигурация, и сколько изделий планируете делать?

В VPX такого нет - только через кросс-плату. Зато такое есть в µTCA .4. - ее Вам и рекомендую.
И вопрос - а чего такого проблемного в выводе через кросс-плату? В VPX этот вопрос слегка по-хитрому механически решен, не знаю лучше это или хуже чем было - там вроде как кросс-плата имеет достаточно большую толщину, чтобы оба коннектора вставлялись в одни и те же отверстия на плате. Используется запрессовка. И уже в плате используется технология не сплошной металлизации Виа, если определеннве сигналы не должны идти на задний коннектор. Имхо технология в домашних условиях мало-реализуема, поэтому надо брать готовое.

4 слота 6U, см. выше. Количество - как повезет, поначалу десятки в год.


Это где AMC-модули? Не годится, надо широкие платы, чтобы напихать туда кучу разъемов на лицевую панель. Телеком. А AdvancedTCA - слишком мало плат влезает в высоту 2U.


Скоростные интрефейсы пускать не хочется, уверен, что будут проблемы. Сейчас пускаем гигабит (1250 МГц) через обычные 2мм CompactPCI, но чувствую, что это предел. Понравилось что можно вообще обойтись без кросс-платы и поставить вообще свой юзеровский разъем.


Ого! А смысл? Экономия места? И оно там не ломается на испытаниях?

Ну... я честно предупредил, т.к. с VPX знаком достаточно плотно.

P.S.
Кроме этого VPX - достаточно дорогое удовольствие, т.к. для милитари (в основном).
Посмотрите на стоимость коннекторов.

Стандарт mTCA.4 предусматривает также использование плат высотой 4U при той же кроссплате. Именно тогда и появляется возможность подцепить плату расширения на дополнительный разъем. Вот картинка:



Смысла не знаю. Но придумали для военных - значит, наверное, надежно. По крайней мере 200 циклов стандарт гарантирует. Наверное можно еще больше.

ПС. Мало тут кто на форуме такие вещи применяет.

Прикольно, спасибо. Но все равно мало ширины.


Да уж...
В общем, пока мой вопрос решился в сторону PICMG 2.16.

Кстати Вы внимательней посмотрите насчет требования разъемов на лицевую панель. Наши тоже поначалу фыркали, когда я им с 6U VME на 3U VPX предложил перейти, пока я им не показал, что добрая половина их разъемов на лицевой панели - это были межплатные коммуникации, так как пропускной способности VME не хватало. Вот и пускали все поверху. А по логике - это все должно через кросплату делаться. В итоге после перехода на VPX половину разъемов как раз и можно выкинуть.
Второе еще, что наши кричали - им надо 6U, чтобы пользовательских I/O на задней панели иметь побольше. Опять же при переходе на 3U VPX оказалось, что из-за значительного сокращения проводников, нужных для шин данных - 32-x разрядный VME и PCIe сравните, у 3U VPX даже в самом загруженном профиле как минимум столько же I/O, что и у 6U VME. А если оставить всего пару лейнов для PCIe - то пользовательских I/O будет дофига просто.