Есть несколько вопросов

1. При задании волновода с неоднородностью внутри
HFSS представляет волновод в виде бесконечного сочетания
участков с неоднородностью или считается, что слева и справа
идеальный волновод в котором проходит волна?

2. Учитывает ли HFSS эффект накопления поля (например, при
моделировании волновода с диэлектрической неоднородностью, S-параметр
прохождения получается больше единицы - чем это объясняется?)

Странно...
1. Ввел в гугл для поиска antenna design kit hfss
2. И где-то третья ссылка на download.ansoft... с адресом _http://download.ansoft.com/software/display.cfm?sw=t&id=ANSS******** все дала скачать свободно.
Не понял...
И, кстати, то, что лежит сами_знаете_где, у меня на комп. с установленными 14 и 15, вставать отказалась. А та же самая верся ADK 2.1 (но размер exe'шника другой), взятая с этого адреса, встала.

спасибо за помощьЁ

Комментарий
В CST я задал порт как показано на рисунке и горя не знал, ну и как это все выглядит в CST(архив с 3 картинками). Думал что в HFSS можно так же сделать. Да кстати, КЛП - коаксиальная линия передач, вы все правильно поняли жила, к ней переходной полосок с серебренным покрытием и на проводник в ПНО.

Итого:

* Мне нужно чертить нормальный КЛП?
* Финт ушами ни как не сделать? Что бы обойти рисование полноценного клп.
* Так как быть с сеткой?

на 15 не становится.


хз как там в cst, такое впечатление, что там считаете коаксиал в квадратном экране...
тут надо честно нарисовать кусок коаксиала, а не только один центральный проводник.
финтов ушами нет, опять хз как в cst это было, но без перехода - это филькина грамота, что там, что тут.
с сеткой - быть.

>на 15 не становится.

Здравствуйте. Кто-нибудь моделировал Дисковый Диэлектрический Резонатор? У меня есть пара моделей, но не могу сказать, что уверен в них, так как решения, которое получаю в eigenmode, не сходится с ожидаемым.
 res.zip ( 44.04 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0
- в архиве 2 модели
При высоте сапфирового цилиндра 20мм, а радиусе 30 мм я ожидаю:
поле ЕН211 на частоте 3092,29 МГц
поле НЕ211 на частоте 2830,04 МГц
поле ЕН311 на частоте 3710,84 МГц
Есть ли ошибки при моделировании? Может принципиально модели не те?

а что то скачать то не удаётся...

Извиняюсь.
А теперь?
 res.zip ( 178.64 килобайт ) Кол-во скачиваний: 173

Добрый день.
Есть смысл отработать методику расчета по уже известной измеренной модели. Можно начать с:
C. Chen and K.A. Zaki, Resonant frequencies of dielectric resonators containing guided complex modes, IEEE Trans Microwave Theory vol. 36, issue 10, (1988), 1455–1457.

В любом случае, задавать всего три моды для решения едва ли разумно. В вашем случае с учетом требуемого диапазона, в который уместится целая куча и trans и hybrid мод, а также того, что многие моды будут давать по два одинаковых ортогональных решения, вероятно, придется задавать максимум (все 20), а, возможно, еще и добавлять потом.

Сделал адекватную коаксиальную линию передач, пробовал сделать сечение - не вышло. Волноводные порты тоже не получается задать(при попытке из всего коаксиальной линии передач сделать порт, он разбивает его на три порта). Как же задать порт?

Шокирован производительностью на разных системах.

Есть у нас две машины для просчета. Установлены одинаковые версии 15 на одинаковые Win7x64.

Машина №1: Core i7 2600K L3:8Mb @4.2GHz(fixTurbo/EIST:ON)/32Gb DDR3:1333 *Hyper-Threading:ON
Машина №2: 2x Xeon E5 2687W L3:20Mb @~3.4±GHz /128Gb DDR3:1333.Reg.ECC *Hyper-Threading:OFF

Гоняю задачки на микрополосковые линии с ферритами, потребление памяти примерно 20-25 Гб. (для сравнения, конечно двойной Xeon собран для более точного решения гигов на 80)

По предварительным оценкам Машина №2 должна была бы давать прирост скорости как минимум на 30%, а при оптимистичной оценке, учитывая что HT оптимизации(как в кодеках) отсутствуют, а кеш толще, аж на 223% !

НО! По замерам времени "старт-стоп" Машина №1 регулярно обходит холеный двойной Xeon по крайней мере на 15% !

Я в шоке. Как это понимать? Неужели такой ужасный пенальти на распараллеливание? Зачем-же тогда вообще распараллеливают? Или дело может быть в чем-то другом? У кого есть соображения по оптимизации системы?

Сообщение отредактировал Hale - May 6 2013, 11:09

Мистики никакой нет. Выключите Hyper-Threading будете иметь практически такие же времена расчета.

Если памяти хватает на конфигурации с одним физицеским процессором (несколько ядерным), то он практически всегда считает HFSS проекты быстрее, чем система с двумя физическими процессорами (и тем же количеством ядер).

Какой солвер вы используете? Для direct на малых задачах увеличение производительности далеко не линейно к количеству ядер в системе.

Не забывайте, что меш и некоторые другие процессы используют только одно ядро, поэтому на этих отрезках счета важна частота процессора.

>"Мистики никакой нет. Выключите Hyper-Threading будете иметь практически такие же времена расчета."
Так вот в этом и фигня!
НА XEON 8+8=16 ядер БЕЗ хипертридинга.

А на i7 всего 4. Хипертридинг погоды делать не должен, т.к. под него HFSS не оптимизирован и загрузка 50%. Напротив, с ним может быть и медленнее, а включен только для повышения отзывчивости системы.
Удивительно то, что i7 на 4 ядра - быстрее Двух Xeon, по 8 ядер каждый со Вдвое большим кешем.


>Какой солвер вы используете
Driven modal, но загрузка всех 16 ядер Xeon - 100%, множители 34x100MHz. Так что я не стал бы целиком винить латентность опосредованного доступа к памяти через другой процессор.


>"Не забывайте, что меш и некоторые другие процессы используют только одно ядро, поэтому на этих отрезках счета важна частота процессора. "
практически не важна. по монитору на этапе меширования процы едва ворохаются. Крутится винт и память.
А винты там одинаковые. Память 1333, на Xeon, хотя и регистровая, зато проц поддерживает более эффективное чтение большими кусками...(считаем, разница по нуям)...

Даже при накладных расходах опосредованного доступа к памяти... ну просто удивительная разница с ожидаемым. Проигрыш Xeon, вместо выигрыша по ядрам, причем солидный.

Сообщение отредактировал Hale - May 7 2013, 12:54

Здесь технический форум, а не политический где важно брать эмоциями.

При мешировании используется одно ядро (правильнее сказать один процесс), что вы и видете как очень маленькую загрузку всех ваших процессоров.

Выложите profiles для одного и того же проекта, посчитанные на обоих системах. Тогда можно обсуждать предметно, что вы видете.

How to export the current distribution in a patch to a ascii file?