Требуется изоляция схемы управления преобразователем от промышленной сети.
Кто то использует провод с трехслойной изоляцией (Tex-E или CPX- для намотки трансформатора драйвера MOSFET?

Я имею ввиду вариант намотки на тороиде в три провода одновременно. Провод однопроволочный, радиус изгиба достаточно маленький, да еще три провода свиты.

Если есть такой опыт, то как он себя показал?

А с какой целью этот провод применяется? Насколько я понимаю, он позволяет отказаться от 3мм зазора в сетевых блоках питания, что оправдано в преобразователях малой мощности.

В трансформаторе драйвера могут быть те же требования по изоляции.

Это норма безопасности. И зачем торы применять? Да, тор с покрытием или нет? Я в драйверах обычный провод применял. Его можно взять трех разных цветов, очень удобно. И зачем его свивать? Это же дополнительные напряжения и смысл какой? Я брал три куска, складывал их вместе, получалась такая плоская шинка, и ей мотал, виток к витку. Точнее три витка к трем виткам, в один слой.

Торы с покрытием. На все остальные вопросы один ответ. Минимизация искажений управляющего импульса. В таких случаях, если экономика позволяет, предпочитаю делать не так как удобно, а так как правильно

Гуглите.
single layer multilayer core transformer windings
Когда-то попадалсь статья где с картинками было показано как магнитное поле в дроссле идет.
По делу.
1. Провод с тройной изоляцией сделан исходя из соображений безопасности, а не соображений пробивного напряжения.
2. В трансформаторе драйвера очень важна небольшая емкость между обмотками. Взяв провод с толстой изоляцией, это получить значительно проще.
Типа такого http://ceohz.en.alibaba.com/product/272312...choke_coil.html
3. Взяв обычный IE или ER сердечник, можно намотать трансформатор так - обмотка управления, обмотка нижнего транзистора, обмотка верхнего транзистора. В этом случае обмотка нижнего транзистора будет экранировать обмотку управления и на ШИМ контроллер меньше дряни пролезет.
4. Есть такое понятие proximity effect.

В данном случае это одно и то же. Безопасность обеспечивается достаточным пробивным напряжением. Трехслойная изоляция обеспечивает меньшую вероятность пробоя чем однослойная такой же величины из-за внутренних дефектов изоляции. Можно еще выравнивать напряженность за счет разной диэлектрической проницаемости.

Пожалуйста об этом несколько подробнее.

Между контроллером и трансформатором стоит драйвер. А вот индуктивность рассеяния однозначно вырастет.

Не совсем. Вот к примеру лифт. Можно взять хоть в 10 раз более толстый трос, но если на кабине не будет улавливателя, его в эксплуатацию не допустят. Провод сделанный исходя из требований к пробивному напряжению и провод сделанный исходя из требований к электробезопасности, совсем разный.


Что вам не понятно? Формулу как определяется емкость конденсатора не знаете? Чем больше расстояние между обкладками, тем меньше его емкость. Если в ПЭЛ толщина лака 0.1мм (взято с потолка) то между двумя проводами 0.2мм расстояние. Если взять обычный монтажный провод, с толщиной изоляции 0.5мм, то между витками будет 1мм, и емкость значительно уменьшиться.


Относительно чего? Вы лучше посчитайте индуктивность которую вносят провода от трансформатора до затворов. (между прочим их нужно свить). И драйвер что, идеален? Все что пришло на вашу плату управления, пролезет на генератор пилы, и на компаратор. А шум, или неравномерность на пиле, это весьма серьезная задница, чреватая нестабильностью всего преобразователя, которую еще и отловить крайне сложно, потому как только на определенной нагрузке проявляется. На 50% все нормально, на 70% нормально, а на 60% просто взрываются транзисторы или преобразователь в защиту уходит.

Т.е. изоляция должна держать 2,5kV - соответственно, быть относительно толстой и прочной.



Высокая вероятность повреждения изоляции при свивке/намотке.



Хороший вариант. Может, менее технологично, чем намотка скруткой, но изоляция явно целее будет. Кроме того, скрутка больше площади окна будет занимать при намотке. Также, при намотке скрутки на небольшой тор на перегибах она будет "пушиться" (а перегибы будут 4 раза на виток), и вряд ли будет сильно симметричней, чем намотка в три провода одновременно.



Хуже вариант - сложно придумать!


При намотке в 3 провода она получается немаленькая. Кроме того, при неплотной намотке индуктивность рассеяния растет со всеми вытекающими.



Шайтан ужасный! Если серьезно, это скорее вопрос топологии ПП и фильтрации синфазной составляющей. Не пробовали радиатор заземлить/разземлить?

Сам занимался трансформаторными драйверами последний раз лет 7 назад - потом перешел на оптику. По памяти - лучший вариант был следующий - тор из чего-то с большой проницаемостью (типа аморфника 100000) с минимальным количеством витков, намотка - в 3 провода одновременно равномерно по каркасу. Как вариант, первичка и вторичка разнесены, первичка - в 1 провод, вторичка - в 2 провода равномерно по каркасу. Паразиты похуже (за счет небольших габаритов и малого кол-ва витков - не существенно), но изоляцию на высокое напряжение сделать значительно легче.

Чем хуже? Я не помню откуда это, но из вполне заслуживающего доверия источника.



Тем не менее вполне реальный ужос, который я на осциллографе наблюдал.


Оптика дорога, и требует питания. Пусть даже бустерного. Трансформатор проще. Оптика хороша если ёмксть затвора в много нан. Там уже никак. Но это уже на много много киловатт преобразователи.


Ага. Типа шоб грелся по сильнее. Или вы на 50гц работали?


Откуда такие проблемы? На 30кгц, я делал витков 15 на кольце через которое мизинец просунуть можно было. Если слишком много мотать, то можно два....4 таких кольца сложить.

Выразите свои мысли яснее, без отсылки к просам. Здесь конкретный провод и конкретное применение.

Мне непонятно чем мне так грозит несколько увеличенная емкость между обмотками. Обоснуйте.

Может разводить стоит аккуратнее?

Будем считать что мне донести мысль не удалось.


Тем что одна обмотка летает вверх/вниз, и этим наводит помеху.


Я думаю что можно применять все способы оптимизации.

Вы провод в тройной изоляции в руках держали? Он может "пушиться"?
Я без подвоха. Я его "живьем" не видел, потому и спрашиваю.

Не провод, а жгут.

Единственное достоинство данного варианта - дешевизна изготовления трансформатора (Ш-образники и мотать технологичней, и обмотки изолировать тоже).
Недостатки:
- сильно разные паразиты для W2.1 и W2.2 по отношению к W1 (отсюда - ассиметрия управления верхним и нижним ключем, что для двухтактных схем весьма черевато...);
- связь W2.2 с W2.1 чуть ли не лучше, чем с W1 - затворы верхнего и нижнего ключей очень мило "звенят" между собой и индуктивностями трансформатора (которые, к тому же, сильно больше, чем у тора) - что тоже может быть печально.



Я тоже так думал. Пока не понадобилось изготовить драйвер с широким диапазоном изменения коэффициента заполнения, отсутствием «звона» затвора при включении (на частоте развязывающей емкости и индуктивности трансформатора) и контролем dU/dt. Кроме того, для разных ключей городить разные драйвера надоело – сейчас максимум меняю собственно микросхему драйвера (2,4,6,9, 12А в SO-8), а то и просто резисторы затвора.


Дык ужос реальный – только не в драйвере вопрос (вернее, драйвер – далеко не центральный персонаж этого вопроса)



Не, порядка на 3-4 выше. Как-то не замечал особого нагрева - DeltaB весьма мала.



Все можно… Можно и на воздухе намотать, и на 5 кольцах 140. Только зачем? По мне, трансформатор должен быть небольшим и технологичным (только за лишнюю операцию склейки колец производственники уже мозг вынесут).



Не сам провод - свивка будет разваливаться (становиться плоской в 3 провода по перегибу). У тех проводов, что видел - внешний слой изоляции можно было достаточно легко продавить.



Больше синфазной пролезет на вход драйвера с выхода (вплоть до открытия оппозитного ключа при быстрой коммутации).