Ну что ж, если по порядку:
1. - несомненно плюс AVReal
2. - несомненно плюс AVReal
3. AVRISP также имеет консольный программатор STK500 и также может быть прикручен к любой среде (правда только Windows).
4. AVRISP гарантировано поддерживает все МК, которые поддерживаются AVR-Studio.
5. ХМ? это даже не аргумент. Глючные программаторы вообще не рассматриваются.
6. Здесь я не могу спорить, потому что не пробовал AVReal в работе (в качестве LPTшного программатора пользовал ic-prog и pony-prog, а также сосбвенные программы для прошивки тех МК, которые не поддерживаются этими программаторами), однако AVRISP при установках SPI на 921.6khz и скорости ком порта 115200 честно шьет 10-11KB в секунду. А судя по посту AVReal делает это медленнее.
7. Ну это imho незначительный минус, главное - функциональность, а рюшечки - второстепенно.

Теперь о том, что не было Вами сказано.
Имея небольшой опыт в написании программ и прошивок программаторов, знаю что LPT программатор однозначно будет иметь хотя бы один из следующих минусов, чаще сразу несколько (по крайней мере, под Windows):
A ). будет сильно загружать систему если задержки реализованы программно.
B ). будет работать медленно (если использовать отдельный трэд для программирования, а задержку организовывать с помощью sleep()).
C ). неизбежно будет происходить прерывание процесса программирования ядром ОС (если только ОС!=DOS), как следствие - замедление программирования из-за невозможности обеспечить оптимальное использование коммуникационного интерфейса.
D ). Высокая вероятность искажения данных из-за того, что на большое расстояние (сама идея программировать с коротким LPT шнуром звучит абсурдно, не сидеть же в 10 см от компа да еще и под столом! ) передаются непосредственно ничем не защищенные данные с высоким бит-рейтом..
E ). Высокая избыточность данных, передается не только то, что надо прошить, но и сами управляющие сигналы.


Программаторы, в которых применен МК (а именно таким и является AVRISP) для программирования target МК всех перечисленных выше недостатков лишены. По сути, такие программаторы предоставляют промежуточный уровень при программировании.
Плюсы, которые обеспечивает промежуточный уровень такие:
1. Ускорение обмена данными между компьютером и Target MK, за счет использования коммуникационных интерфейсов в штатном (поддерживаемом аппаратурой) режиме.
2. Ускорение обмена данными за счет, сокращения числа служебной информации. Поясню. Для того чтобы загрузить 1 байт в AVR МК требуется последовательно по SPI пересылать 4 байта, простой программатор на основе LPT вынужден так и поступить - пересылать все 4 байта. Мало того что SPI интерфейс приходится эмулировать, так еще и данных пересылается в 4 раза больше чем необходимо. Программатор на основе МК может заниматься инкрементом адреса самостоятельно, а от компьютера получать сразу непосредственно 1 байт данных, который необходимо прошить. К тому же управляющий МК нередко имеет аппаратный SPI интерфейс, т.о. свое время тратит на более полезные нужды (например, на расчет CRC это уже третий пункт).
3. Обеспечение достоверности зашиваемых данных. Управляющий контроллер способен осуществлять обмен с компьютером в пакетном режиме рассчитывать CRC пакетов и таким образом пресекать искажение данных в линии связи.

Теперь "до кучи" добавляем еще и тот факт, что AVRISP поддерживает все камни, которые поддерживаются симулятором AVR-Studio, а AVReal только те которые - протестировал автор AVReal.
Так что моя позиция остается неизменной - для программирования AVR, программатор AVRISP - лучший выбор.

Сообщение отредактировал defunct - Mar 17 2006, 23:33

Ответ , что и говорить достойный, однако по крайней мере половина моего поста касаеться всяких левопрогов.
Есть такая категория людей для которых программматор не инструмент, а способ выпендрежа - "а я в инете нарыл еще одну схему".

Avreal"ом пользуюсь с первых версий, накопаных еще в фидошном RU.EMBEDDED и никогда не имел на него нареканий.
Да LPT программатор не идеален, однако...
Сколько раз я сталкивался с ситуацией когда программматор не поддерживает кристалл, приезжаешь к клиентам и хоть головой об стенку бейся, обновить прошивку не можешь, потому что надо обновить прошивку программатора.
С Avreal"ом такая проблема не возникает, идешь в Инет хоть из сельского инет-клуба и тянешь свежую прошивку.

Парадигма у меня такая - я должен быть способен написать, поправить,
перешить код на любом объекте, на любой машине, на любой оси.
Да, конечно, AVR ISP это родная атмеловская железка, но...
По скорости оставляет желать лучшего, требует обновлений и воообще- то Атмел, не слишком заморачивается кодом своих шаровых программ.
История АВР студии тому наглядный пример.

серьезные требования.. может стоит начать долбить начальство по поводу приобретения 9" бука?



Неужели предыдущим постом я до Вас не достучался? Куда ж быстрее чем 10-11k в секунду.. быстрее уже циклы (self timed) задержи программируемого МК на запись страницы Flash (~10ms) не позволяют.


А мне напротив, AVR-Studio приглянулась "с первого взгляда", а все последующие обновления только радуют. Глюки, конечно, есть и в последней версии (появление "снега" при компиляции, сброс точек останова при перекомпиляции, проблемы с поиском JTAG адаптера и пр.) Но в общих чертах очень "Friendly" ПО. Из всех IDE с котороми я работал и работаю, такой же дружественной атмосферой и продуманностью как в AVR-Studio может похвастаться, на мой взгляд, разве что только IDE от Borland и возможно еще IDE от eclipse.

Сообщение отредактировал defunct - Mar 18 2006, 01:50

добавлю камней в огород
никто не упоминал в качестве достоинства/недостатка наличие GUI у программатора.
на конвеере - где нужно быстро прошить сотню-другую приборов - консоль конечно лучше: написал батник со всеми установками для данной прошивки, и работай в режиме "запустил - прошил".
но на опытном участке такой метод не подходит из-за возможности ошибки во фьюзах, настройках.
большенство консольных программ хотят фьюзы в виде HEX значения, GUI оболочка в этом случае более удобна (понипрог - исключение )
а насчет прошивать все/всегда/везде - протоколы AVR910 и STK500 - открыты, по есть и для windows, и для no-windows, и для no-pc platform.

и последнее: уже давно есть камни от FTDI, почему бы не портировать программаторы на USB? у того-же FT2232: spi, i2c, j-tag, 2 uart, ... отдельное питане выходных буфероврешает вопрос согласования 5/3,3/2,5.

На мой взгляд это спорно, надо тестировать.Субъективно Avreal быстр.
Я одно время порывался сделать программатор на базе PocketPC.
Ну и прочие инструменты спортировать.Вот это была бы мечта сервисника....


Неплоха, не спорю, но раздулась до безобразного размера и склонна глюкануть в самый ответственный момент.А когда летом познакомился с SAM-BA убедился, что тестированием Atmel себя не изнуряет.


avreal этим не страдает, программа действительно очень хорошо продумана, потому и живет долго.


Давно назревший вопрос, думаю можно сделать драйвер для эмуляции LPT на FT245 или FT2232. И будет шить старым софтом.

Вопрос этот уже обсуждался в ARM-ах.. К FTDI пока нет драйвера VPP, но зато он уже есть для мостов других произодителей. Сам пользую мост MSC7705 от netmos.
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...12459&hl=netmos

Особено приятно было как-то в TODO.txt от avrdude увидеть - "сделать генерацию XTAL1 как у avreal для модифицированного байт-бластера и LED на STK".
Сделали уже?


Си-ко-ку -- си-ко-ку?
Считаем. avreal32 под W2K у меня заливает mega128 под завязку меньше чем секунд за 20 (не помню точно сколько, вроде бы даже 15, но точно не больше 20, мерялось фаровским плугином timer).
20/200 = 0.1
AVRISP заливет мегу128 за 0.1 секунды? Я не Станиславский, однако не верю.

Немного теории:
Время на загрузку данных M128 с 16Mhz кварцем.
16Mhz/4 - частота максимально возможной тактовки ISP, для максимально возможного кварца 16Mhz, с другим будет меньше. Делим это дело на 4 (байт в команде) и еще на 8 (количество бит в байте) получаем 16Mhz/(4*4*8) = 128khz. Tзагрузки = (128k+ 512)/ 128khz = ~1cек

Теперь считаем время которое требуется на программирование страницы (заливать в это время нельзя):
Tпрожига = Twd_flash * 128k/Page size = 5mc * 128k/256 = 5mc* 512 = 2.560c

Общее время программирования M128 (идеальным программатором) будет Tпрограммирования = Tзагрузки + Tпрожига = 2.56c + 1c = 3.56c
AVRISP программирует M128 за 10-12сек, однако если AVRISP добавить канал пошустрее COM-порта, то есть все основания надеяться на близкую к идеальной скорости.

AVReal M128 за 20 сек, что ж вполне неплохо, но тем неменее это фактически пределен возможностей LPTшного программатора, который получился медленнее AVR-ISP.

Что тут сказать, судя по всему хорошая у Вас программа.
Только AVR-ISP все равно лучше ;>

Если все прибомбасы лпт прикрутить то можно на ecp режиме скорость до 1.5 МБ/сек получить - для случая паралельного ввода вывода.
Но для этого отдельно контроллер должен вешаться.

Приятной беседы!

По-моему, вы смотрите на ситуацию немного односторонне. Вот уменя на плате стоит ATMEGA128L и EP1C3T144. Мне удалось обоитись одним разъемом программирования, при этом не отключая BBII я могу:
1) программировать ATMEGA128 при помощи AVReal;
2) заливать прошивку в Cyclone для быстрой отладки;
3) программировать EPCS через Cyclone.

Я могу конечно представить себе, что у меня на плате два разъема и к ним подключены два шнура от ПЭВМ, или один разъем и я бегаю и перетыкаю шнуры, но согласитесь, это неудобно.

С уважением.
 CONTROLLER_P4.pdf ( 117.64 килобайт ) Кол-во скачиваний: 365

Смотря с какого боку на это посмотреть
я бы например в таком устройстве как у вас, вероятно, использовал бы порт JTAG вместо ISP на M128, подключил бы два шнура и имел бы возможность и отлаживать M128 и программировать Cyclone..

1. У М128 при использовании JTAG нельзя использовать половину порта как I/O (datasheet,80);
2. При использовании только JTAG можно Cyclone и М128 соединить цепочкой и обойтись одним разъемом, будет ли это работать и заливать EPCS не проверял (и не собирался );
3. AVRStudio использует собственный JTAGICE, так что потребуется и Altera Blaster и ICE, два шнура, хоть тресни;
4. Отлаживать программу быстрее получается головой.

Первое, конечно, определяющее.

Дальше остаются вопросы личных предпочтений и наработок (Использую gcc-avr из дистрибутиве WinAVR, AVReal, ByteBlaster, причем начал использовать, когда AVR JTAGICE еще не было).

С уважением.

Проще купить и не парится, это не реклама а личное мнение программатор AS4 - 1200 рублей , www.argussoft.ru, ПО обновляется регулярно , поддерживает практически все микроконтроллеры от Atmel, интерфейс USB, оптическая развязка от компьютера. Только режим последовательного программирования. Настройка скорости программирования и других параметров, обновление прошивки из новой версии ПО. Встраивается в оболочку AVRstudio.

Вставлю свой пятак.
Мне нравится AVREAL, чтоб все было удобно написал оболочку позволяющую шить читать и тд прям из студии, используя его как tools. Если интересно могу поделится.

Кстате недавно списывались с Редчуком, есть вероятность что совметными усилиями осилим USB AVREAL, если он на это дело не забьет . Кудато он пропал.... А то я ноутбук покупал специально с LPT, действительно пора сменить ориентацию на USB.

Практически всю жизнь программировал через ЛПТ порт STK200/300 и никаких проблем с апдейтом новым чипов не было. Программатор прост, дешев и не привередлив. А кроме Понипрога есть еще чудесные Си компиляторы как CodeVision C Compilier (cvavr). Вот он то родимый тебе бы ой как пригодился, и не торчи ты на асме, там удобно писать тока маленькие прожки, хотя я вот в нескольких проектах изловчился - намакросил, получился в конце концов свой собственный язык высокого уровня, молодцы разработчики Astudio, классно макросную поддержку сделали, можно вложенные пользовать и это отлично. Максимальный код, который у меня чисто на асме был - килобайт 30, но там все было вложенными макросами написано, я не оптимизировал по коду, а оптимизировал тупым образом по быстродействию, бо скорости надо было чудесные при мощности алгоритма и поддержки сложного протокола обмена на скорости в 1МБод