| |
|
  |
 Mesh сеть между подвижными объектами., Подходит ли ZigBee? |
|
|
|
|
 Apr 10 2013, 15:37
|
Профессионал
Группа: Участник
Сообщений: 1 014
Регистрация: 8-01-07
Из: San Jose, CA
Пользователь №: 24 202
|
В общем вам виднее как это сделать, не видя конкретной топологии сети сложно придумать что-то рабочее. Но я не сторонних таких не стандартных подходов, по-моему значительно проще поддерживать топологию сети и использовать юникасты. Есть большая вероятность, что все заработает как нужно, если вы просто возьмете LwMesh и примените его не заменяя ничего. QUOTE (galjoen @ Apr 10 2013, 01:33)  Я так считаю, что они должны вытеснятся в том случае, если отправитель тот же, а счётчик (исходящий номер) больше (с учётом перехода FF-00). Это не вытеснение, это обновление записи, его естественно нужно делать. Нельзя заменять запись на запись с другим адресом.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 9 2013, 18:24
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 15
Регистрация: 4-10-07
Пользователь №: 31 060
|
Цитата(galjoen @ Apr 6 2013, 19:00) Задача передачи телеметрии от экскаваторов/бульдозеров/самосвалов в карьере в диспетчерскую. Сразу скажу, что GSM там нет, иначе было бы просто, а Ирридиум дорог.
Вот подумываю о ZigBee, прочитал описание XBee. Но, насколько я понимаю, это не совсем то, т.к. сеть должна постоянно перенастраиваться - никаких роутеров, закреплённых в фиксированном месте, там быть не должно.
Так же подумываю использовать только физику ZigBee, а всё остальное сделать самому (на базе готового стека, конечно). Получается, что в сети должны быть только broadcast сообщения т.к. маршруты будут постоянно меняться. И наличие координатора тут не имеет смысла.
Понравился вариант на ATmega128RFR2, смущает только низкая максимальная выходная мощность передатчика. Какая реально дальность связи достижима? Или можно усилить?
Про ограничения в курсе. Добрый день! Сейчас есть стек 6LoWPAN для диапазона 868 МГц. Дальность связи данного диапазона значительно больше чем у 2,4 ГГц. По мимо этого, преимущество по сравнению с ZigBee - каждый узел является маршрутизаторм. Не требуется никаких зафиксированных на одном месте маршрутизаторов. Сеть сама строится. Альянс ZigBee работает в данном направлении, но пока ничего не представил. На сайте www.sysmc.ru представлены модули поддерживающие 6LoWPAN.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 9 2013, 18:30
|
Профессионал
Группа: Участник
Сообщений: 1 014
Регистрация: 8-01-07
Из: San Jose, CA
Пользователь №: 24 202
|
QUOTE (dbush @ May 9 2013, 11:24) По мимо этого, преимущество по сравнению с ZigBee - каждый узел является маршрутизаторм. Не требуется никаких зафиксированных на одном месте маршрутизаторов. В ZigBee тоже все узлы являются маршрутизаторами если специально их не делать спящими. QUOTE (dbush @ May 9 2013, 11:24) Альянс ZigBee работает в данном направлении, но пока ничего не представил. Уже опубликованы спеки на 6LoWPAN и ZigBee IP, который его использует. Ну и Smart Energy Profile 2 тоже недавно опубликовали, который является практически единственным разумным местом, где бред под названием 6LoWPAN можно применить.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 10 2013, 10:14
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 15
Регистрация: 4-10-07
Пользователь №: 31 060
|
Цитата(Taradov Alexander @ May 9 2013, 22:30) В ZigBee тоже все узлы являются маршрутизаторами если специально их не делать спящими.
Уже опубликованы спеки на 6LoWPAN и ZigBee IP, который его использует. Ну и Smart Energy Profile 2 тоже недавно опубликовали, который является практически единственным разумным местом, где бред под названием 6LoWPAN можно применить. Если 6LoWPAN - бред, то что же тогда ZigBee? Доступ к датчикам (счетчикам) через сокеты, на мой взгляд, шаг вперед. Отсутствие необходимости ставить выбирать место под маршрутизаторы - тоже плюс. В ZigBee у маршрутизаторов ограничена емкость на количество подключаемых узлов, а в 6LoWPAN этой проблеммы нет. Безусловно у ZigBee есть свои плюсы и минусы, так же как и у 6LoWPAN, но частотный диапазон явно 2,4 ГГц однозначно проигрывает по дальности связи.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 10 2013, 17:31
|
Профессионал
Группа: Участник
Сообщений: 1 014
Регистрация: 8-01-07
Из: San Jose, CA
Пользователь №: 24 202
|
QUOTE (dbush @ May 10 2013, 03:14) Если 6LoWPAN - бред, то что же тогда ZigBee? Тоже бред, но в значительно меньшей степени для беспроводных сетей. QUOTE (dbush @ May 10 2013, 03:14) Отсутствие необходимости ставить выбирать место под маршрутизаторы - тоже плюс. В ZigBee у маршрутизаторов ограничена емкость на количество подключаемых узлов, а в 6LoWPAN этой проблеммы нет. Вообще 6LoWPAN - это только способ сжатия заголовков и фрагментирования. Все остальное зависит от протокола маршрутизации, в последнее время стандартом является RPL. RPL подразумевает маршрутизацию всего через направленный граф и есть 2 режима хранения этого графа: только на пограничном маршрутизаторе или распределенном по сети. При распределенном методе существует очевидное ограничение на размер таблицы маршрутизации (куска графа). Это абсолютно аналогично режиму many-to-one в ZigBee - все что нужно знать устройству - путь до родителя. Только в ZigBee все это работало уже много лет назад. Проблема со всем этим - очень мало приложений ложится на эту схему. QUOTE (dbush @ May 10 2013, 03:14) Безусловно у ZigBee есть свои плюсы и минусы, так же как и у 6LoWPAN, но частотный диапазон явно 2,4 ГГц однозначно проигрывает по дальности связи. И ZigBee и 6LoWPAN могут работать во всех диапазонах.
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
