Все выводы конектора HDMI как известно находятся на одной стороне платы и сигналы TMDS могут быть разведены без переходных отверстий.
Может ли кто-то прокомментировать, почему у переходника HDMI-SMA фирмы EFFICERE TECHNOLOGIES (см. фото) один провод TMDS дифференкиальной пары проведен на TOP side, а второй - на bottom side, с использованием переходных отверстий?

Если вы говорите про сигналы из одной пары(и если я все правильно понял), то это вестимо для снижения crosstalk - известный прием- когда "разные" по природе сигналы разделяются на разные слои, здесь они "разные" в том смысле, что каждый выводится как single-ended насколько я понял из конструкции. Если это так, то тут вопросы могут быть только к качеству расчета линии, но сам прием довольно прост.

Для уменьшения crosstalk логично расположить соседние дифф. пары на разных слоях. Например, D0 и D2 - на TOP, а CLK и D1 - на BOTTOM. Здесь же D+ всех четырех пар находится на одном слое, а D- на противоположном слое. Почему?

Потому что сигналы выодятся не парой, а "по одному" и в этом смысле проблема с crosstalk будет стоять острее, нежели с "нормальным" дифференциальным сигналом

Обьясните, почему crosstalk в случае расположения разных пар на разных слоях будет больше, чеи когда D+ различных пар находятся в одном слое, м D- тоже в одном слое.

Правильнее бы сказать - почему single-ended сигналы менее помехозащищенные, нежели differential pairs,рассматривается именно этот случай, а не варианты разводки только differential pairs. Почему дифпары помехозащищенней посмотрите сами- а в конкретно приводом Вами примере я лично вижу выигрыш в помехозащищщенности именно для данной разводки сигналов на SMA в том, что при их подходе сильно возрастает расстояние между single-ended сигналами(имеющие к тому же "сходную природу - наверху все Pos ,внизу все Neg) на одном и том же слое, что является одним из ключевых приемов(после экранирования землей и снижения скорости нарастания сигнала если это снижение допустимо) для снижения crosstalk

Да просто по-дурацки сделано именно тут
Смысла так делать не вижу.
Почему не поставить все SMA на одной стороне (место позволяет) и подвести к ним диф пары?

Возможно разводчик смотрел одним глазом на RF платы - там так частенько делается (2 трассы по 50 Ом на коннекторы вместо одной дифф.).

Но тогда:

Почему не прошиты земли вокруг трасс?

Почему паралельными волнами трассы сделаны? Нужна паразитная индуктивность?
Вообщем - мое мнение - так сделано для внешнего эффекта - чтобы красиво выглядело

Было б чем прошивать - полигонов то нету, ни на топе ни на ботоме . А вообще не тот случай конечно тобы так морочиться - но на мой взгляд они все сделали правильно, ведь если все выводить на 1 слой, то для обеспечение той же помехозащищенности понадобится заметно большая печатка. Экономят товарищи!

А волны судя по всему результат выравнивания - явно ручного конечно.

Тут надо еще принимуть во внимание то, что раз они выводят сигналы как single-ended, то им нужно посему их внимательно изучать для каких то целей, однако для минимального влияния трасс друг на друга, они разносят их на определенное расстояние - хоть как то, но чтобы снизить влияния участка подвода сигналов к HDMI коннектору, у которого шаг выводов будет головной болью конкретно для их задач- расстояние то резко уменьшается. Отсюда логично следует также, почему на каждой стороне только "однородные" сигналы

А что им мешало развести дифференциально ДО SMA коннекторов? И выводить single-ended прямо с коннектора?

Полигон земли видимо во внутреннем слое.

Судя по используемым разъемам для того, чтобы вывести single-ended прямо с коннектора без лишних переходны то понадобится более широкая псб- тогда все сма будут на одном слое, однако в их случае дешевле сделать несколько переходных и вывести на менее габаритной борде, т.е с чисто экономической точки зрения такая разводка вполне оправданна - близи коннектора Pos будет слишком близко к Neg при разводке дифпарой до него (что для single-ended крайне нежелательно в этом контексте) при той же занимаемой площади- а тут таких проблем точно нет, и можно максимально плотно ставить сма, уменьшая тем самым размер псб а следовательно ее стоимость без влияния на целостность сигнала. Соответсвенно они выбрали наверное самый дешевый стек- есть рискованная мысль, что при правильном подборе материалов это может быть и 2слойка, но это только мысль - я не готов пока ее развивать

Да нет - посмотрите на правую часть второй фотки.
Конекторы не перекрываются.
Поставить SMA на одной стороне никак не отразится на габаритах.

P/S
Добавлю - был бы это "RF design" - маска с трасс была-бы убрана...
Про "ground stitching" уже упоминал.
А так - баловство с претензиями

P/P/S
По все видимости производителю в силу массовки было проще сделать
трассы с двумя single-ended по 50 Ом, чем дифф. 100 Ом.
Т.е. упор был на снижение требований к производству платы - и нормы проще и дороги шире и вообще - "красивше"

Я думаю что они таки хотят держать сигналы подальше друг от друга- разъемы не перекрываются, но будь сигналы на одном слое в случае дифпары то возможно все было бы не так радужно+ тут наверняка очень простая конструкция самой борды. Но вообще я с Вами согласен - это действительно баловство с претензиями, а выравание делал человек с измененным состоянием сознания.

Должен сказать, что этот переходник стоит много денег, и работает правильно. Он не искажает фронты сигналов.


Да, плата 4-х слойная

У меня нет сомнений в том что он работает правильно(особенно сильно это касается тех вещей, на которых написано Made in USA- у них там не дураки сидят), просто если стек дешевый, и столько места, представляется возможным более качественно сделать выравнивание- причем так, что это положительно скажется на целостности сигнала - мне особенно близка эта мысль после пристального рассмотрения 1го фото.