Пользовал ли кто ? На мой взгляд не дает он какого либо выигрыша, потому как требует расширения полосы вдвое (или снижения скорости), причем канал передачи страдает больше от замираний, чем от гауссовского шума. Остановился на 4-FSK 500 кбит c Ридом-Соломоном 191/255 поверху. Работает неплохо, но интересно - может кто-то откопал пользу от сверточного ?

Нет, не откопал, похоже для студентов, или желающих познать реализацию. А что за задача у вас? Какая трасса, антенны, расстояние, диапазон?
Если пакеты короткие то Рид-Соломон не к чему.

Открытый воздух, до пары км, мощность будет до 4 ватт (с лицензиями все ОК). Как это не нужен, блоки пусть и короткие, но как я еще буду цельный файл (видеокадр) собирать при потере пакета ? Соломон+interleaving - и дело в шляпе. Режим с автоповторами не рассматриваем - долго, нудно и запрещено правилами проекта.
Реализацию понять на Техасовском примере студенту сложно - документирован он слабо, в RfStudio я его включаю просто записью бита в регистр - в отдельную настройку это не вынесено, короче они постарались наооборот запрятать его. Антенны четвертушки наверное.. или как они там.. ну эти.. трубочка противовес и четверть волны пиписька сверху - как в Wifi антеннах.

А диапазон?

В принципе будут оба - uplink - 433, downlink - 3*868 (три передатчика), но это как раз еще обсуждаемо. Хотя особой разницы на открытом пространстве в этих диапазонах не вижу

На 868 лучше переотражения работают чем на 433, хотя от местности зависит, город, холмистость, равнина. Затем дуть в штырь 4 ватта, это как лампочка ильича во все стороны. Трасса не малая, фазу крутит на трассе, те же замирания. Да и если трансивер пользовать, что же не подтверждать?

Направленную антенну использовать нельзя. Можно прижать к поверхности разве только. Нет, подтверждения не надо, этот канал для более важной информации нужен. Да и зачем, Соломон восстанавливает в моем случае 64 потерянных пакета из 255.

А длина пакета какая?

64. В воздухе. Но они - часть кадра, кадр - 14 килобайт

Если речь идет от том что встроен аппаратно в СС1101 то да, дает "добавку" по чутью около 5дБм. Измерено в лабораторных условиях на аттенюаторах при передаче пакета 64кбайт. В реальности ТХ +28dBm, волновой канал +5dBi, приемник авто антенна на магните 5/8 работает прием пакетов на расстоянии прямой видимости около 20 км, скорость 9600, GFSK, 436Мгц

Спасибо. На низкой скорости все ясно, смысл есть, т.к. полоса сс110 по пч и так не уже 58 кгц, в случае же высокой скорости я должен расширять полосу при той же информационной емкости. Но речь не о том. Речь о том, что Вы привели лабораторные результаты, как я понял на пределе шума приемника. Там играет важную роль гауссовский шум канала и от двоичного блочного кодирования смысл конечно есть, тем более с учетом и так избыточной полосы приема сс110. Я же обращаю внимание, что в реальной связи с подвижным объектом ключевой становится роль замираний, так, что в итоге сигнал либо хорош настолько, что ему не нужен такой код, либо плох настолько, что он уже не поможет. Не согласны?

А между "настолько хорош" и "либо плох" какой зазор когда он помогает?

Вот это и предстоит выяснить в поле. В условиях застройки этого зазора почти не увидел. Либо 1-2 % ошибок, либо 95-100% ошибок.

Ну вообще классическая связка - сверточный + БЧХ(РИД-соломон и тд). Т.е. суть в том что сверточный подчищает, но частенько оставляет одиночные ошибки, которые исправляются БЧХ. После него кстати можно еще и узнать исправлены все ошибки или нет. Проверяли, правда не на Вашем чипе, делали свои декодеры, но связка работает гораздо эффективнее чем каждый по отдельности.

Да, слышал что такая связка в дальней например косм. связи работает. Но там как раз сверточный код и хорош, нет как я понимаю таких выкрутасов сигнала - метр влево-вправо=расстрел. То есть я не хочу сказать, что это плохая связка, просто в условиях городской связи гораздо важнее исправление блоковых ошибок путем применения БЧХ, в то время как польза от сверточного кодирования по-моему под некоторым вопросом.