Понятно, что ЧФД с накачкой имеет то преимущество, что обеспечивает полосу захвата, равную полосе удержания, т.е. равную всей полосе перестройки ГУНа, независимо от полосы пропускания петли ФАПЧ. Не требуется дополнительной схемы предустановки частоты ГУНа или схемы поиска частоты. Но уж больно низкая в нём частота сравнения, ограничивающая быстродействие системы (типичное значение – 50 МГц). Для RS-триггера такого ограничения нет, и если быстродействие является ключевым параметром, то почему не применить его, пойдя на некоторое усложнение схемы (предустановка или поиск частоты)?
Что можно сказать о сравнении шумовых характеристик этих вариантов?

потому , мне показалось, что крутизна в PDS равна E/(2pi*Q/R), но настаивать не буду.

Да

может быть, скорее всего зависят, но не настолько , чтобы утверждать например такое: "Шумы дробности при идеальном ЦАП отсутствуют" . Вы этого кажется не утверждали, поэтому я и написал , что шумы дробности попадут в полосу PLL ( в большей или меньшей степени)

Есть два варианта синтезатора.
В одном из них (назовём его для краткости как PDS) компенсация помех дробности осуществляется R2R-сегментом ЦАП. При отсутствии погрешности ЦАП, помехи дробности на выходе синтезатора отсутствуют. Там есть только постоянная составляющая, используемая для управления частотой ГУН, и две пилообразные компоненты с частотами сравнения Fr и Fc, легко устраняемые фильтром нижних частот.
В другом варианте (назовём его как PDS-DSM) компенсация помех дробности осуществляется за счёт дельта-сигма модуляции. При идеальном ЦАП (без погрешностей) там есть остаток помех дробности, но он достаточно мал, и им можно пренебречь. Впрочем, об этом можете судить сами, пример прилагаю.

Вопрос о линейности характеристики ЧФД, видимо, сложный. Это ещё и потому, что, как мне кажется, она зависит не только от цифровой части, заключённой в микросхеме, но и от аналоговой части, расположенной на печатной плате. Возможно, что это токи утечки с зарядной ёмкости или ещё что-то. Одно очевидно, что протяжённость участка характеристики, который можно считать с приемлемой линейностью, очень узок. Об этом говорят конкретные результаты разработок с таким ЧФД. Чтобы быть в пределах этого участка, частоту сравнения берут довольно низкой, соответственно – большие коэффициенты деления в петле ФАПЧ. А в итоге – посредственных шумовые характеристики. С RS-триггером в качестве фазового детектора было бы намного лучше. Так мне кажется.

Тем более зачем ЧФД? В RS-триггере таких проблем нет.

Ну из общих соображений, у ЧФД неограниченная полоса захвата и широкая полоса удержания (+2пи...-2пи), что есть хорошо.

Хорошо, да не очень. ‘Игра’ на коротких импульсах приводит к ухудшению главных характеристик – спектральной чистоты и быстродействия. В принципе порочный подход. А получить неограниченную полосу захвата и удержания можно и с RS-триггером. Надо ввести частотный дискриминатор с фиксацией уровня. Могу привести схему с описанием её работы.

Прилагаю обещанную схему ‘ЧД+ФД’. Конечно, она немного сложнее, чем импульсный ЧФД, и предназначена для систем с повышенными требованиями к спектральной чистоте и быстродействию. Понятно и то, почему так широко применяется ЧФД. Выгода в несколько центов на каждом чипе (из-за простоты) даёт приличный доход при массовом производстве. Потребность и выгода есть – вот и раскручивается производство. Но есть и потребность в более высоких характеристиках, где ЧФД уже не работает. Потому я и предлагаю для обсуждения приложенное описание.

Вы не в аспирантуре случайно?
Похоже на тезисы-пезисы... в какой-то сборник статей на конференцию.
Реальная схема работает? Не в ворде

И это всё, что вы смогли сказать или спросить в порядке обсуждения? Ну что ж, и на том спасибо. Главное, показали, кто вы есть.
Нет – я не в аспирантуре.
Да – реальная схема работает.

Не Вам судить
Так приведите реальную схему и результаты измерений/тестов.
Чего воду лить? Что тут обсуждать?

Как же не мне судить, если Вы начинаете знакомство с грубости? Именно это я и имел в виду.
Относительно реальной схемы см. мою статью:
http://speedwell-designs.com/doc/A%20Low%2...0Resolution.pdf

Статья - это всегда хорошо, сейчас почитаем.

Никакого намерения грубить Вам я не имел и не имею.
Если Вы так поняли написанное то Вы ошиблись.

И ещё такой вопрос. Как ток накачки в ЧФД влияет на коэффициент усиления петли ФАПЧ?

Ну поскольку полоса ФАПЧ (в радианах в секунду) равна общему усилению ФАПЧ, которое равно произведению усиления всех ее элементов, а увеличение тока Charge Pump фактически увеличит "усиление" ЧФД (при неизменной нагрузке), то полоса ФАПЧ увеличится. Если это не нужно, то это несложно скомпенсировать изменением коэффициента передачи, скажем, полосового фильтра, который обычно является нагрузкой для Charge Pump.