Делал термопару из проволоки 0.2мм. Пара хромель-копель. Скрутку делал из трёх проволок - одной из хромеля и двух из копеля. Копель более лекгоплавкий. Шарик, за счёт более легкоплавкого копеля, получался побольше. Площадь контакта, за счёт большего шарика, увеличивалась.

Покажите мне такой резистор. Реально интересно увидеть проволочный резистор на 100 ком. Я уже не говорю о том, чтобы его достать.
Но, в сущности, вопрос не в этом. Я не собираюсь выковыривать изюм из булочек, пусть и самых старых.
Мне нужно выбрать и купить официально для университета не кота в мешке, а документированный продукт с гарантированными характеристиками.
Плюс пройти через определённые бюрократические процедуры по мотивации выбора, но это уже другой вопрос.
Но за идею спасибо.


Plain, спасибо Вам за участие в обсуждении, но, по-моему, Вы невнимательны. "Этот вопрос" я не оставил без ответа, иначе как бы Вы поняли, что проблема в замыкании?
И с чего Вы взяли, что отверстий два?
Попробую ещё раз. В донышке сосуда до 16 отверствий под термопары. Куда они вклеиваются спаянными концами внутрь. С этим узлом проблем не будет, если провод будет неизолированным.
Затем все шестнадцать пар проходят через воду, окружающую сосуд в герметичном резервуаре, и выводятся наружу одним жгутом. Вот здесь сложнее. Но надеюсь найти решение технологичнее лакировки каждого провода или надевания трубочек и герметизации по отдельности. Вот (немного корявый, извините) эскиз для иллюстрации:



И что Вы хотели конкретно сказать этой ссылкой?

Вот, пожалуйста, резисторы С5-60:

http://www.155la3.ru/datafiles/s5_60.pdf

Сообщение отредактировал V.K - Jun 13 2013, 09:51

Спасибо, познавательно.

Там подходящий, с Ваших слов, 36 AWG и с изоляцией стеклотанью.

Код TG? Да, есть и 40 AWG. Но это overall insulation, а conductor insulation всё равно - PFA. Это меня не спасает, ведь между оплёткой и внутренней изоляцией останется капилляр в силу того, что к фторопласту клей не прилипнет. Ну, разве что удасться достать что-то вроде того, что предлагал _Pasha.

Код GG, 385 долларов за катушку, и идёт он первой строчкой в таблице.

Но я бы всё-таки сделал из однорядного штыревого соединителя примитивную оснастку с 32-мя дырочками, и вёл, ею и герметиком, по стенке 32 отдельных обыкновенных неизолированных провода.

GG - это остеклованный вариант и для пары типа Т применяется, начиная с 30 AWG. К сожалению.

А по стенке нельзя: резервуар - своего рода double-glassing аквариум и должен быть прозрачным со всех сторон. Для оптических наблюдений. Так что можно только в угол забиться.

http://translate.google.ru/?q=Fiberglass&a...n/ru/fiberglass

Извините, по Вашим ответам каждый раз создаётся ощущение, что Вам не надо решить эту задачу. Ну или решить её через год.

Я действительно не понимаю, как Вы можете утверждать, что при одинаковом способе проводки 16 заведомо непрозрачных и заведомо толстых готовых кабелей будут прозрачнее и, главное, тоньше 32 заведомо тонких неизолированных проводов.

Что за манипуляции со стенкой? Как у Вас получается этот фокус, что кабель, идущий по ней, абсолютно непрозрачен, но достаточно ему от неё отступить хотя бы на 0,1 мм, хоп — и его нет?

Я же говорю - Вы невнимательны. Ведь я несколько раз повторил, что меня интересует только Т-тип.

А там такой тип изоляции для Т-пар только 30 AWG.

И по способу проводки. Почему одинаковом? Это Вы предложили вести проводники по стенке. Я же под сосудом все пары собираю в жгут, довожу по дну до угла резервуара и поднимаю вверх так, что все окна свободны. Внутренний сосуд виден полностью со всех сторон без помех. По эскизу этого не понять, виноват.
Каждый из этих "заведомо толстых готовых кабелей" имеет размер вместе с изоляцией 0.3 х 0.5 мм. (Это ТТ-Т-40). Собранные вместе, умещаются в одну общую трубочку внутренним диаметром ок. 3.5мм. Это, разумеется, толще, чем 32 тонких неизолированных провода, но ведь их же я не смогу собрать вместе! Нужны зазоры. А места мало.

Я не повторял, а только уточнил насчёт небрежного "остеклованного".

А про тип пары и прочее повторю, что всё это несущественно в сравнении с потаптыванием вокруг невладения герметизацией. Расставьте приоритеты между углами, толщинами, прозрачностью, протечками, рабочим временем и деньгами, и тогда задача решится.

Спасибо. Совет, конечно, ценный и предельно конкретный. Я и сам такие десятками давать могу.
Всё это несущественно, согласен. По отдельности. А в совокупности набор ограничений превращает простую вроде бы задачу в настоящую проблему.
С невладения герметизацией я и начал этот разговор. Надеялся как раз на помощь в овладении. А Вы что подумали? Что я на судьбу пожаловаться пришёл?

Я с самого начала предлагал, вернее, не предполагал ничего иного, как делать сквозную герметизацию.

Так и альтернатив вроде изначально не просматривалось... Сквозная - она и в Африке сквозная. Или?

Выше Вы говорили прямо противоположное, а теперь у Вас кабель единообразно закрыт по всей длине. В очередной раз Вас как минимум трудно понять.