100х60х25 мм с диапазоном 25-6000 МГц и функционалом (как у QS) который ещё нарастёт.

"Были б кости, а мясо нарастёт!" В. Высоцкий
А максимальное время перестройки у него какое получилось?

Пока измерить не удаётся. Один SPI пришлось сделать программным и время получилось порядка миллисекунд. В будущем должно быть около 100 мкс при сканировании по списку со стробом. Не исключаю, что получится меньше.

Было найдено другое решение. Действительно, серия удвоителей – наилучшее решение (по шумам), но занимает много места. А в данном случае шумы позволяли расслабиться (точнее, их надо было ухудшать ).


А можно картинку посмотреть? Ещё лучше, если на 5 ГГц (5 и 10 ГГц уже так отпечатались с годами, что можно диагноз ставить – сколько петель, какой PLL BW и т.д.). И 6-дб-ая микруха явно заинтриговала.


Это как?


В чём причина такой задержки? Ведь если ядро позволяет 100 мкс (см. выше), ещё 100 мкс на приём SPI команды и её обработку (ну 200, если туда-сюда по большой нужде), куда остальное уходит? Что за процессор используется? Дело в нём?

Я так думаю, что 100 мкс здесь возможны только при сканировании, а при перестройке с большим шагом - единицы мс. В основе синтезатора лежат Fractional PLL, DDS там нету. Если ошибаюсь, Dr.Drew поправит...

Т.е. PLL BW выбран достаточно малым, чтобы frac-N спуры убрать? Тогда 100 мкс будет некоректно говорить, т.к. по списку - это с любой частоты на любую. Если свип с малым шагом, то - да, но и здесь можно задать, скажем, всего 2-3 точки с самой малой частоты на самую большую - хрен редьки не слаще. Да, будем надеяться, Dr.Drew разъяснит.

Есть только на 6 ГГц.
С микросхемой никаких интриг. Просто поставили слишком шумящую микросхему при формировании опорного сигнала.
Обычно при прорисовке управления линии SPI ведут к соответсвующим ногам проца, которые реализуют нужную функцию, благодаря функционалу проца. Я тут ошибся и SPI пришлось делать программно: высчитывать задержки, "вручную" дёргать ногами. В итоге посылка команды растянулась на сотни микросекунд. Основная петля, где работает ГУН 3-6 ГГц не является дробной. В принципе, её можно расширить до мегагерца и больше. Вопрос как раз в сокрости передачи команд. Пока в отношении времени перестройки (и шумов тоже) места для дискуссии я не вижу, так как есть недоработки, которые будут исправляться. Это как зайти к человеку в квартиру во время ремонта и спросить: "А, чего у тебя в квартире грязно?". Когда получу корректные результаты на слеующем образце, можно будет поговорить.

Я не провоцировал дискуссию, а просто пытался анализировать потенциальные возможности вашей архитектуры синтезатора по накопленной информации. По цифровой части могу только добавить, что вынужденный уход от ПЛИС к МК из-за цены+токопотребления всегда неизбежно снижает быстродействие. Имею печальный опыт замены ПЛИС на PIC32, где мне приходилось ждать прохождения элементарной 8-битовой посылки через FIFO более 20 мкс (разработчики микроконтроллера не предусмотрели прямого считывания из рабочего буфера). Именно эти 20 мкс не позволии вписаться в 100 мкс общего времени перестройки.

Будем ждать!

Да, мне тоже программеры говорят, что всё будет быстро расчитываться и передаваться. Я им не очень-то и верю. На следующей неделе затребую с них конкретный расчёт времени обработки и пересылки команд. У нас стоит STM32F205 с тактовой 48 МГц. Если "останется место" на 20-30 мА, поднимем до 120 МГц.

Рекомендую тактировать контроллер от опоры синтезатора. Я как-то однажды ловил в сигнале синтезатора спуры, связанные с биением опоры с тактами контроллера.

Сообщение отредактировал azoff - Jun 15 2013, 08:19

Отражения от микроконтроллера на опору ещё страшнее, чем биения. С биениями можно бороться выключением/переключением тактирования.

А что Вам отражения сделают? Если отражаться будет не равная (или не кратная) частота - то это страшно. А если Вы тактируете "соткой" и она же отражается - и что? Ну не в фазе, пускай, максимум что выделится на нелинейности - вторая гармоника и постоянная составляющая. Ну и еще конечно же есть развязки и т.д. Все лучше, чем когда у вас опора 100 МГц, а проц работает на 98 МГц своих внутренних тактов. Вот и ловите эти 2 МГц в спектре как хотите.

У STM32 несколько внутренних ФАПЧ. Весьма шумных кстати. Как боретесь с наводками от контроллера на синтезатор? Мы вот в раздумьях- хотелось бы полную гальваническую изоляцию поставить. SPI изолироват- без проблем, параллельную шину- уже хуже. А вот что с АЦП делать непонятно - у нас встроенное фурье в STM32 используется для обнаружения спуров и переключения на запасную опору и контроля захвата петель. Отдельный внешний АЦП на изолированный SPI- удорожает изделие.
Т.е с одной стороны наводки небольшие, но с другой стороны- жалко терять параметры из-за контроллера.

Я использую в своих изделиях либо Silicon Laboratories C8051Fxxx, либо Atmel'овские ARM'ы. Я, повторюсь, стараюсь тактировать от одной опоры и контроллер и синтезатор. Еще пытался как-то переводить контроллер в ждущий режим (остановка тактов) во время рабочего цикла синтезатора, а пробуждался он от внешнего прерывания по SPI. А вот в последних изделиях закладывал отдельные земли под цифровую и под аналоговую части, с соединением через дроссель. Еще не имел опыта, не включались еще эти изделия.

В микроконтроллере частота опоры не только делится (а не умножается), но и задерживается, причём весьма прилично и по-разному. Но если очень осторожно подключиться, с хорошей изоляцией, то в принципе - согласен, почему бы и нет. Но могут быть такие ситуёвины, когда 100 МГц не подойдут, а подойдут только 48 МГц (USB). Тогда как?