Проясните,пожалуйста,один вопрос. У Вас в скрипте используется цикл 1:7,для примера это очень подходит. Вопрос касается практической реализации - можно ли этот цикл сделать бесконечным? Не станет ли алгоритм неустойчивым в процессе длительной работы? Я имею ввиду накопление погрешности фиксированной точки при вычислениях. Или нужно применять какие-то меры?

Цикл может быть сколь угодно длинным. Накопление погрешности не происходит. Рекурсия отсутствует, т.е. выходной
блок данных зависит от входных отсчетов, но не зависит от предидущего выходного блока.

Спасибо!
Только всё равно пока не выходит каменный цветок.
1).Входной поток данных с АЦП равен 1GSPS.Понятно,что FFT на такой скорости я сделать не смогу.Если КИХ-фильтры легко распараллеливаются для снижения тактовой частоты,то как сделать такое распараллеливание для FFT я пока не представляю.
2).Допустим я нашёл метод распараллеливания FFT на два канала,тогда скорость работы каждого канала будет 500МГц. Думаю что для Виртекса это нормальная частота. Считаем дальше : длина ИХ составляет 25000 отсчётов,предполагаю(может ошибаюсь) что при распараллеливании FFT длина ИХ уменьшится вдвое,получаем 12500 отсчётов. Из приведенного Вами скрипта видно что размер FFT равен удвоенной длине ИХ,итого требуемый размер FFT составит 32768. FFT такого размера на частоте 500Мгц будет выполняться 132 мкс плюс IFFT , итого 264 мкс что больше требуемых 100 мкс.
Поправьте,плз,если где ошибся.

Так нужно сигнал снести в ноль (если еще не снесен) отфильтровать и децимировать раза в 2-3. Центральная частота ЛЧМ примерно известна?

Центральную частоту сигнала я могу сам выбирать.Сигнал широкополосный (примерно 350МГц), тактовая 1ГГЦ самое то. Правда есть вариант расщепить в аналоге на Real и Imag и применить двойной АЦП с тактовой 500МГц,но не уверен что в такой широкой полосе удасться получить малый разброс фазовых и амплитудных характеристик.

Вот я ступил

Ведь если использовать один АЦП для реального сигнала, а в ПЛИС умножить его на комплексную экспоненту с нужной частотой (снести в ноль) то тогда действительно можно выполнить децимацию в два раза.Тогда вместо 264мкс получим 132мкс,возможно удастся договориться.

Но распараллеливание FFT всё равно нужно,без него те же 264мкс и получаются.Кто нибудь знает как это делается?

Бабочку можно сделать не только по основанию 2, но и 4,8,16... вплоть до однотактовой комбинационной схемы на весь блок.

Это если самому писать.Я пока пробую с IPcore FFT,для сравнения 32768 точек RADIX2 = 623мкс,RADIX4 = 262мкс,STREAMING = 132мкс.
Т.е. единственный выход - самому писать с нужным основанием? Мне бы так микросекунд за 50 успеть...

Ну а что такого написать FFT самому? Куда проще то? Диодами моргать чтоли? Так можно вообще всю задачу заказать кому-нибудь.

Да я ж не против,просто корки для того и написаны чтобы меньше рутины было.А раз корку применить не удастся - буду сам писать.

Вы помоему круто просчитались. Для вычисления непрерывной апериодической свертки с ядром в 25000 отсчетов и дпф 32768 у вас размер блока данных 32768-25000+1=7769 отсчетов что на 500msps составит ~ 15.5 us. Так что тока параллелить. Но не бпф, а саму свертку разбивать на маленькие куски например по 2к и эти сравнительно короткие свертки вычислять уже параллельно штатной корой. Если у плис ресурса хватит, конечно...

Сообщение отредактировал thermit - Jun 21 2013, 08:28

Спасибо за замечание,пока не готов ответить,нужно ещё раз всё переосмыслить.

кстати вот тут ребята плотно обсуждали создание FFT
даже что-то поучили...
возможно поможет...

Спасибо,эту тему я видел.Сейчас прорабатываю мысль thermit со штатной коркой,пока результата нет.Если не выйдет - буду смотреть в сторону FFT с Radix-16.

По ходу вопрос возник. При децимации входного сигнала будет ухудшаться чувствительнось согласованного фильтра? Ведь при децимации , например, в 2 раза ИХ станет в 2 раза короче.

Сдаётся мне что применение быстрой свёртки для этой задачи - это путь в никуда. Полный фиаско.