Само собой расняжимые. Много от чего зависят. Чем чище и стабильнее питание и меньше воздействия радиации на камень, тем больше времени он может не сбоить. И т.к. процесс статистический, чем больше устройств выпущено, тем раньше можно заметить отсутствие WDT.
Потому и растяжимые.

Ну да, так программист и считал. Пару спутников через плечо заглядывал как программируют.
А межпланетная станция летит, ориентируясь на Солнце. Только короткое время сеанса связи переориентируется остронаправленной антенной на Землю. Сбросила пакет телеметрии, получила команды и опять разворачивается батареями на Солнце.
Ошибочно были выстроены приоритеты прерываний и их маски. На время сеанса связи все прочее было замаскировано, чтобы не отвлекало.
А отвлечься на контроль питания стоило. Потеря сеанса связи - невелика беда, можно через пару часов попытаться еще. Потеря же питания привела к потере объекта.
Программа висела в бесконечном цикле ожидания, это был алгоритмический просчет, не предусмотрели такой ситуации. Сторожевой таймер тут бы выручил.

Я так и предполагал.

Как только начинаешь использовать подпрограммы,библиотеки написанные не самим тут уже без WDT никак это точно


А если бы такую ситуацию предусмотрели то таймер был бы ненужен.


МКС вон единицы выпушено а отсутствие WDT уже заметно.

За двадцать лет мной разработано несколько десятков различных изделий на АТ90S,MEGA,XMEGA которые разошлись тиражами от сотни до десятков тысяч и ни в одном из них я никогда не использовал WDT.
Жалоб на какие либо зависания рабочих изделий небыло.

Странно. Особенно на AT90S. Разве что устройства не были автономными.


А причем тут МКС?

Да, конечно. Но тут я вспоминаю кадры старого фильма:
ПетрI: Продули битву почем зря...
Меншиков: Да, мингерц, продули-с... А вот если бы у нас была конница...
ПетрI: Так то ж если бы она была! Побеждать нужно уметь всегда!

Для сброса зависшего микроконтроллера с хорошо написанной программой? очевидно же.
Микроконтроллеры часто зависают при воздействии помех по питанию и т.п.
WDT должен использоваться обязательно, без вариантов.

Разрешая работу любого узла мк я обязательно должен убедиться в его работоспособности.

Как предлагаете проверить WDT? (советы убрать wdr не принимаются).

Просто проверить(wdr не убираем):

Если программа сбрасывается на >100500 МК значит WDT работает(при соответстующих условиях).



Это как бы обязательно. Но первый кандидат, почему программа не работает - это ваша программа. Но узлы МК тоже могут работать не так как задумывалось их разработчиками (xmega тому хороший пример).

Вы меня не поняли.
Разрешение/запрещение wdr путём опроса ноги или перекомпиляции проекта это не то.
Для полноценного теста работоспособности WDT и правильности расположения в программе команд wdr процессор должен именно подвиснуть и после этого сброситься именно от WDT.
Пишут : "часто зависают при воздействии помех по питанию и т.п."
Вот я и хочу как то воздействовать на питание или на т.п. с целью подвесить проц.
Как мне это сделать???




Разумеется.


Тогда я должен обязательно понять как оно работает/неработает, а без полного понимания этого писать программу просто не имеет смысла.