Хм... Видимо Вы плохо представляете что получится если в тупую вычесть один сигнал из другого...

Да таких дебатов неожидал -спасибо. Тут родилась ещё одна идея ,если поставить фильтр после микрофона где-то на 500-600 гц(я так думаю весь шум гдето в этом пределе) ,всё что выше откинуть, и просто измерять усреднённый уровень полученого сигнала и на его базе регулировать громкость.

и ещё на тему вышесказанного может кто подскажет каким образом можно "производить оценку спектров чистого сигнала и сигнала принятого с датчика" меня интересует описание метода и очень желательно пример.

Ммм попытаюсь объяснить, хотя в этом вопросе я не очень разбираюсь, поэтому если где скажу что-то не так прошу уважаемую публику поправить..

По теории любой периодический сигнал можно представить в виде суммы составляющих - периодических сигналов синусоидальной формы (гармоник) разной частоты. Спектр это и есть своего рода разложение сигнала на составляющие, где по оси X у вас будет частота, а по Y - мощность (амплитуда) составляющей. Таким образом, расчитав спектр сигналов можно сравнивать мощности составляющих в интересующем частотном диапазоне.

Но на практике периодические сигналы встечаются редко, поэтому берется некий конечный промежуток времени, оцифровывается сигнал на этом участке времени в конечную выбоку, вся выборка представляется одним периодом сигнала. Далее производится разложение периодического сигнала (период которого - накопленная выборка) на составляющие с помощью преобразования Фурье.

см. методы ДПФ и БПФ.

Метод ДПФ (Дискретное преобразование Фурье) позволяет расчитывать как составляющие всей выборки так и только часть спектра в выбранном диапазоне частот.
Метод БПФ (Быстрое преобразование Фурье) - расчитывает все составляющие выборки и имеет некоторые специальные требования к количеству отсчетов выборки, (кол-во отсчетов должно быть кратно степени двойки).

В любом случае в интернете имеется достаточное количество готовых примеров расчета спектра как с помощью ДПФ так и с помощью БПФ. (www.yandex.ru google и т.п.).

SerjP, если хотите по быстрому - экспериментально найдите зависимость от напряжения на выходе усилителя к уровню звука измеряемого на микрофоне в условиях полной тишины . Затем предполагаем что зависимость линейная и измеряя напряжение на выходе усилителя вы можете с определенной точностью ожидать напряжение на микрофоне в отсутствии шума. Так вот, если измеренное напряжение на микрофоне больше чем ожидаемое - присутствует шум , а значит увеличиваем звук пока напряжение на микрофоне не приблизится к ожидаемому. Если нет, то можно снижать.

Или же можно микрофон выташить наружу и мерить шум там а затем по уровню внешних шумов (и предварительно поэкспериментировав со звукопоглошением кузова и обшивки) предположить уровень шума внутри салона . Просто там другой вопрос на повестке - шум может быть или от работы мотора (ставиш микрофон под капотом и/или рядом с глушителем) или от внешнего источника вне автомобиля (ставишь микрофон подальше от перечисленных до этого).

Делал регулятор громкости в зависимости от оборотов двигателя, (на скору руку), в последствие забил на это, объясню почему, раздражало что нет обратной сязи и девайс нуно либо выключать либо ездить с плавующей громкостью, но видел в ауди такую систему, он автоматом добавляет громкость и уменьшает ее в зависимости от стиля вождения, потом хотел переделать но так руки и недошли.

Будет прикольно если этот поект довести до ума. яб себе поставил.

У немцев в машинах действительно есть такой наворот принцип его действия :от спидометра выведен сигнал в магнитоллу -больше скорость больше громкость. У меня другая задача.

Результат преобразования Фурье представляется в комплексной форме, для того чтобы получить АЧХ необходимо дополнительно вычислять модули чисел, составляющих результат преобразования... А если воспользоваться преобразованием Хартли (дискретным или быстрым), то сразу получим АЧХ в вещественной форме. Если связываться с анализом амплитудного спектра сигнала ИМХО лучше использовать БПХ. Здесь лежит неплохая книжка на эту тему с примерами (правда на Бэйсике и Фортране).

Перед тупым вычитанием сигналы естественно нормируются. А то что я не хочу повторять прописные истины - не значит, что я что-то плохо представляю.

Под "тупым вычитанием" я подразумеваю вычитание нормированных сигналов(одной амплитуды). Даже если вычитать так, то абсолютно ничего путнего не получится. Обьясню: один сигнал(с микрофона) как минимум имеет задержку. Вычитая даже идентичные гармонические сигналы, но смещённые по времени вы можете получить не только подавление, но и усиление! Кроме того, задержка разных частот в сигнале разная, сказывается АЧХ автомобиля, АС и пр. ИМХО ничего хорошего в "тупом" вычитании в ДАННОМ случае не получится

А разьве я где-то сказал, что нормирование сигналов определяет только амплитудную составляющую сигнала? Нормирование есть широкое понятие которое Вы так подробно расписали... т.е. какие параметры учитываете такие и нормируете.

так-то оно так, но не надо лукавить, говоря что дифференциальный усилитель в данном случае подойдёт.

Опять Вы меня в чем-то уличить пытаетесь... По всей видимости я со скрытым контекстом изложил свою идею. Речь шла не о конкретном фифференциальном усилителе, а об операционном усилителе и его дифференциальном входе. При этом используя способность операционника, как - подавление синфазного сигнала (которое работает именно на фифф. входе) выделить существующее рассогласование между двумя (хоть и похожими, но изменненного определенным воздействием/средой одного из сигналов) сигналами. Именно нахождение величины этой разницы и заключалась в вопросе автора данной темы.

BVU
IMHO овчинка выделки не стоит. Дунешь на девайс с таким нормированием и все накроется в тар-тарары. На коленке такое нормирование точно не сделаешь.

спектр в этом плане вещь гораздо более стаблильная и не требующая какого бы то ни было нормирования сигнала.

Понял я Вас правильно. В этом то и Ваше заблуждение, что сигналы "синфазны". Сигналы ни в коем случае не синфазны! Поймите это! Скорее всего сигнал, принятый с микрофона будет отличаться не только фазой и амплитудой, но он вдобавок будет ещё продифференциирован и, вероятно не один раз...

Поскольку я косвенный инициатор этой ругни - добавалю свои 5 копеек.
Можно сколько угодно спорить о теории, но...
Имееться практическая задача - отсеять посторонний шум.
Идеальное решение имеем на сигнальнике и с этим в соответствующую ветку.
Есть два неидеальных решения:
Цифровое на AVR возможно но с какими параметрами - кто-н может назвать количество выборок, их частоту и вообще полосу шумового сигнала? А если не хватит пол-мипса и 20 байт памяти? Менять платформу?
Аналоговые, проверенные временем, - не очень точные, зато с возможностью накрутить единичный экземпляр на потребные параметры.Так или иначе 30 лет давили шум именно ими и вроде неплохо получалось. И сигнал нормировался С этим тоже в соответствующую ветку.
Здесь на мой взгляд можно обсудить только теоретические аспекты
DSP на AVR, ибо гарантировать, что нужное шумоподавление получиться на AVR
нельзя.

Сообщение отредактировал beer_warrior - May 30 2006, 13:04