Ну дак их же 223 ФЗ поприжал, надо ж теперь как-то по-другому зашибать копейку. Traco за 5000 р. - ну там смотреть не на что, мелочь пузатая. А тут все солидно - с двумя трансформаторами, гнутой медной пластиной и кулером. Такая мощная вещь должна никак не меньше 5000 р. стоить.

Она между выходными конденсаторами. А куда следовало?

Между L4 и L5 нет конденсаторов.

1. POL-15033 сюда не годится вообще.
2. я привел скрин программы расчета трансформатора. расчет сделан специально, чтобы Кзап. был не более 0,5 при минимальном питании 45 Вольт.

А, это чудо техники. Я на L3 смотрел, виноват. А вообще тому, кто так схемы рисует, руки бы поотбивал. И уж старшего инженера ни за что бы не присвоил.

Всем привет. Отвечаю для всех по порядку: по новой схеме: индуктивность L5 - просто индуктивность, ее может и не быть. Индуктивность L4 - Buckовская индуктивность для микросхемы LNK304, которая включена по типовой схеме в качестве служебного источника напряжения 12В. Питание на LNK304 сделано для уверенной работы всего блока питания при широком диапазоне питающих напряжений, потому что запускать через балластный резистор, это и печка и может запуститься, а может и не запуститься. Плюс нужна перехватывающая обмотка для питания UC2845 после запуска. А так только 2 обмотки. По поводу того, что POL-15033 сюда не годится, он то сюда годится, при 2 последовательно включенных вторичках, тут промах с микросхемой-большое Rds(on) - 5 Ом, а пульсация тока приличная - около 1А, вот и греется. Была бы индуктивность 1мГн, так и микросхема бы не грелась. Обратная связь на оптроне с TL431 - простое решение с отличным коэф. стабилизации. И не надо никаких косвенных обратных связей - держит напряжение как вкопанный.

По поводу микросхем NCP1200 и NCP1219, честно сказать, не знал, что такие классные штучки есть. Хорошие микросхемы, обязательно возьму на вооружение. С PowerInt не дружим, откатов от них тем более не имеем, просто мне понравилось интегрированное решение. И оно работает, единственный недостаток, это повышенное сопротивление Rds(on) относительно дискретного транзистора.

По поводу монстра с П-образной пластиной и кулером, так это неплохой вариант в случае, если никакой другой радиатор не прикрутить. Недавно смотрел MeanWellовские источники в открытом исполнении-так все радиаторы в виде пластин экзотической формы, и ничего, все работает. Если гармонично будет смотреться, так и для макетного образца с пивком сгодится.

В новой схеме, где один трансформатор, будет заказной трансформатор. Каркас RM12 или RM14, материал N87, суммарный зазор 0.2мм, частота 50-60кГц, индуктивность первичной обмотки около 600-800 мкГн. Я был бы благодарен пользователю Starichok51, если бы он с высоты своего опыта прикинул число витков в первичной и вторичной обмотках.

Кстати, народ, я тут подумал, действительно лучше L5 утащить за C8, или добавить еще один конденсатор. Получается что выход микросхемы болтается без емкости, ей это может не понравится. Уж тогда лучше или без L5 или П-образный фильтр.

Максим, вы не подумали, вам просто показалось что подумали Микросхема не девочка, чтобы ей что-то нравилось или не нравилось, она или выполняет свою работу или нет.
Так как у вас нарисовано, она просто не стабилизирует напряжение, потому что L5 не охвачена обратной связью. А почему L5 вообще у вас появилась, потому что вам показалось что надо бы еще отфильтровать напряжение,и правильно между индуктивностями должен стоять С8, а вообще зачем дополнительный фильтр? Инженер бы просто подсчитал какие пульсации на будут выходе и как они повляют на качество стабилизации схемы UC2845.
И так по всей схеме - вы просто переставляете кубики туда-обратно и спрашиваете "ну как народ, получилось? правильно составил?", неполучилось - добавляете новых и опять спрашиваете. А за каждой деталькой должен быть расчет(или оценка), за каждым схемным решением - обоснование применения, а не так что понравилась PowerInt, поэтому будем впихивать её.....
У вас есть какое-то понимание работы преобразователей, но не полное, не достаточное для самостоятельного расчета таких схем. Вам бы сейчас обложится книгами и каждое предложение на форуме внимательно рассматривать, просчитывать и уточнять почему, т.е. задавать конкретные вопросы и учиться, а не переставлять кубики.

Максим, вот по этой ссылке Flyback(5000) скачайте мою программу. в меню выберите русский язык. и сначала потренируйтесь сделать расчет (правильный) самостоятельно.
в качестве подсказок:
600-800 мкГн взято вами с потолка, без каких-либо расчетов. реально требуется 140-150 мкГн.
достаточно сердечника RM 12 с полным зазором 0,2 мм.
и еще для правильного задания исходных данных посмотрите мой расчет в посте №16

POL-15033 сюда не годится именно по той причине, что у него 600 мкГн.

Годится, непрерывный ток ничуть не хуже другого:

http://www.google.ru/search?q=site%3Apower...on+mode+flyback

1. в данном случае, для обратнохода, неразрывный ток хуже разрывного.
2. "глубина" неразрывности тоже имеет значение и не должна превышать некоторую разумную величину. а при 600 мкГн неразрывность тока выйдет за разумные пределы.
и 3. мне не понятна патологическая страсть powerint к неразрывному току.

Средний 0,83 А, пульсации 0,5 А, вроде ничего неразумного.

о вкусах не спорят...
по мне - очень неразумно.
средний ток ни о чем не говорит. сколько у вас получилась амплитуда тока?

0,83 + 0,5/2 = 1,08 А

странная система вычисления для пилообразной формы тока с паузой...

или это у вас среднее значение без учета паузы на обратный ход?

Это треугольный ток того, о чём речь, а именно первичной обмотки 600 мкГн.