а нельзя ли открыть секрет, с каких пор и каким образом в первичной обмотке ОХП течет треугольный ток?

Хм... можно спорить является ли пилообразное треугольным и трапециидальное его разновидностью. но я бы уходил от режима непрерывного тока в дросселе до последней возможности.
А само обсуждение действительно напоминает перестановку одних и тех же негодных кубиков а разной последовательности. В надежде, что внезапно получится идеальный шар.
Считать источник нужно, а не кубики трясти в стакане.

Всем привет. Давно не заглядывал. Режимы работы обратноходового преобразователя с непрерывным током или с прерывистым - дело вкуса. При большой индуктивности будет больше витков, но транзистору при этом будет легче, так как пиковые токи будут меньше, и потери проводимости будут меньше. В случае прерывистых токов витков меньше, пиковый ток будет больше, соответственно, ток через транзистор будет больше, статические потери возрастут. Также при прерывистом токе потери транзистора при включении равны 0.

Далее, по схеме, L5 не охвачена обратной связью. Сопротивление дросселя L5 меньше 1 Ома, а ток, потребляемый UC2845 при работе, небольшой. Мне важно получить 12В из 75В, а на индуктивности L5 упадут копейки, поэтому и не охвачена обратной связью.

После того, как пыхнула плата, восстановил печать МГТФом, запаял новую TOP103 и все нормально заработало. КПД преобразователя составляет 75%.

Видите как все прекрасно. поздравляю

Дело вкуса для тех, кто на вкус никогда не пробовал.
Соберите обратноходовой преобразователь с непрерывным током в дросселе и поинтересуйтесь что там на выпрямительном диоде происходит.
А КПД 75% - очень плохой результат при таких аппаратных затратах и избыточности. Должно быть за 80.

Спешу вас огорчить, товарищь инженер, L5 это не только сопротивление, но и индуктивность, которая является источником тока, а не источником напряжения как весь стабилизатор.
И при изменении нагрузки напряжение на С8 тоже будет изменяться, вам просто повезло что нагрузка достаточно стабильная.

во-первых, ключу при непрерывном токе легче не будет, ему нужно при открытии пропустить остаточный ток. а также тяжелее будет выходному диоду, о котором уже упомянули.
во-вторых, при разрывном токе потери в ключе при включении не равны нулю, так как через открывающийся ключ разряжается эквивалентная емкость схемы по стоку (коллектору).
как я уже сказал, я делаю в своих изделиях исключительно разрывный ток. а затвор ставлю 100 Ом, чтобы облегчить жизнь ключу при разряде емкости через ключ. и при разрывном токе нет необходимости шустро открывать ключ.

Что такого страшного происходит с диодом в обратноходовом преобразователе в режиме непрерывных токов, чего нет в других топологиях? SEPIC тоже обратноходовый преобразователь и его делают в режиме непрерывных токов. А в прямоходовом преобразователе чем запирание диода принципиально отличается от оного в обратноходовом? Только количественно - в первом случае к диоду прикладывается приведенное к выходу напряжение питания, во втором - оно же плюс напряжение на нагрузке.
Вообще я считаю, что для TOPSwitch предпочтительным является режим непрерывных токв. Потому что в этом случае фактором, ограничивающим мощность источника, является максимальный ток ключа и в режиме непрерывных токов, если посчитать вручную, можно выбрать TOPSwitch на одну-две ступеньки ниже того, что любезно подсовывает PIExpert.
В остальном для обратноходовых преобразователей режимы непрерывного и прерывистого тока - это два равноправных режима, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. В противном случае о "плохом" режиме человечество давно бы уже забыло.

Ага, "а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо".
Поисследуйте живой обратноходовик в непрерывном режиме. Внимательно. На диоде будет неожиданно большой выброс напряжения, а у ключа бросок тока.
Это из-за конечного времени запирания диода. Несколько мягче проблема у Шоттки и карбидкремниевых диодов, но она есть.
Устраняется это настолько хитромудрыми снабберами, что скорее перехочется с этим связываться.

В SEPIC проблема эта немного смягчена.

Есть, вполне ожидаемые, нисколько не запредельные. И даже при КЗ выхода не страшные. А в прямоходовом преобразователе не будет выброса напряжения? Вы ведь не будете прямоходовый преобразователь делать в режиме прерывистых токов, потому что знаете, что тут никаких преимуществ нет.
Смягчена отстутствием индуктивности рассеяния, как следствие - незначительные выбросы напряжения на ключе и диоде. А бросок тока в ключе будет - куда он денется-то. И даже с Шоттки он будет. Это дополнительные потери при включении, но никаких особых страшилок тут нет.

"безумству храбрых поем мы песню..."
Не страшилка это. Если у Вас получилось - хорошо, даже не завидую, а изумленно радуюсь успеху. У меня пару раз так с этим получилось, что в третий раз наступать на грабли резко перехотелось.
Если посмотреть на этот предмет апноты и примеры реальных разработок, то практически никто и никогда непрерывный режим в обратноходовом преобразователе не использует. Разве что частичный на краю диапазона при пониженном входном. Даже простейший случай, без индуктивностей рассеивания (в корректорах), в подавляющем большинстве схемных решений использует разрывный режим.
Если бы глубокий непрерывный режим был практически возможен, то прямоходы бы сильно потеснились. У прямохода есть тоже проблема с восстановлением диода. Но там всего два диода соревнуются кто быстрее откроется и закроется. Меж ними и фильтром все-таки индуктивность внешнего дросселя.
А в обратноходовике вторичная обмотка замыкается на конденсатор фильтра напрямую. Там пока диод закроется такие токи успевают нарасти, что ой-ей. Энергии из индуктивности рассеивания вторички (при таком токе она значительна) деваться некуда, это и порождает выброс аж до пробоя диода. Иногда он не тепловой, а "стабилитронный", полного отказа нет и явлению не придают значения.

Полистал я полистал на этот предмет разновсякие диссертации и природу явления понял, но практически применимых решений не нашел. Да, можно, пробовал, нужно еще одно моточное, пара других компонентов. Вместо напряжения получаем тепло и сложность.
Потому - разрывный режим, только!

Если кто-то практически проблему непрерывного тока в дросселе решил - буду очень признателен за любую информацию.
вообще, вопрос заслуживает отдельной темы. А стартеру непрерывный режим пока даже издали смотреть не стоит. Не для 20 ватт это и его общей подготовки.

В подавляющем большинстве схемных решений ватт так до 300. Выше - CCM (не считая отдельных решений, в основном - для статьи/диссертации). С чего бы это?

Так прямоходовик и надо делать. Тем более "пострадавшему" требуется только одно выходное напряжение.
Сегодня пробовал прямоход на viper22. Получил 15Вх1А при нагреве корпуса 75град. Схемка работала от 110В до 250В.
А вот с viper53 пока ничего путного не получилось. Очень узкий диапазон питания. Запускается при 13В , а при 15В начинает уходить в защиту. При 125В(латр) она правда работала .При той же нагрузке (15Вх1А) нагрев корпуса 43град.

Ну вот, сфоткал по-быстрому напряжение на вторичной обмотке. TOP250YN, POL-30030, MBR20200. Смотрю я на эти выбросы осциллографом с полосой 50 МГц и решительно ничего страшного в них не вижу.
А давайте рассмотрим простой случай - понижающий преобразователь (неизолированный аналог прямоходового) и инвертирующий (неизолированный аналог обратноходового). В обоих случаях ключ и диод во время переключения соединены последовательно и подключены к источнику напряжения - в понижающем преобразователе это входной источник питания, а в инвертирующем - он же плюс выходной конденсатор, который на коротоком интервале можно считать источником напряжения.
В обоих случаях ток в цепи ключ-диод во время переключения будет определяться приложенным напряжением и параметрами цепи (в основном паразитными). Дроссель в обоих случаях действует одинаково - диоду с pn-переходом он мешает закрыться. Поэтому если диод не Шоттки, а ключ слабый, он может сгореть от большого тока. Но сгореть он может в обеих схемах, потому что разница между ними только количественная. Ну так они и пишут в даташите использовать диод Шоттки. Если же диод Шоттки, но подключен длинными проводниками, он может сгореть из-за выбросов на индуктивности прводников - ну так они и пишут в даташите делать проводники как можно короче.
А теперь добавляем трансформаторы и получаем качественно точно такой же процесс, но только выбросы на диоде будут теперь определяться индуктивностью рассеяния трансформатора, а она зависит от конструкции трансформатора и никак не зависит от схемотехники.

Всем привет. Смотрю, тут сцепились настоящие бизоны flyback'остроения. Пожалуй, я соглашусь с постами пользователя wim. А вообще я конечно не такой бизон в этих делах, так что читаю и внимаю. Поддерживаем тему, всем пользователям спасибо и Respect.

По плате которая на двух трансах POL-15033 хочу добавить, что при мощности 20Вт и входном напряжении 48В микросхема уходит в режим перезапуска (токоограничение), то есть проектная мощность 20Вт так и останется на уровне 20Вт, даже при хорошем теплоотводе. Хорошо бы поставить TOP104, было бы идеально, но почему-то не достать TOP104. Никто не знает, где можно достать TOP104? И, народ, не подскажите, кто юзал снабберы с ограничением не от 0, а от напряжения полки? То есть RCD дополненный ограничительным диодом. Скажем, в моем случае, полка 150В при 75В входного напряжения. Берем напряжение 130В входного напряжение - верхний предел, тогда полка будет 260В. Что вполне нормально для 350В ключа, но будет пик около 100В, и это уже недопустимо. То есть, скажем, берем ограничительный диод P6KE250A и последовательно с ним RCD-снаббер, при этом конденсатор допустим 0,22мкФ, а сопротивление резистора 10Ом. Кто что может рекомендовать по такому снабберу?Пояснение - полка - напряжение на транзисторе при обратном ходе.