Приветствую всех. Коротко о задаче и ее решении: импульсный блок питания с топологией flyback, диапазон входных напряжений от 45 до 150В, мощность 20Вт, выходное напряжение 24В. Применены два трансформатора фирмы Premier Magnetics. Схема приклеплена. Микросхема PI взята по рекомендации на трансформаторы PM. На холостом ходу все работает идеально, под нагрузкой 14Вт, к примеру, начинает греться микросхема PI TOP226Y. Фирма PI в корпусах DIP8 вытягивает мощности до 30Вт, а в данном случае от 14Вт греется бешено. Общие потери в преобразователе составляют 4,6Вт при полезной мощности в нагрузке 14Вт. Входное напряжение 75В. Я работаю 5 лет в должности старшего инженера, поэтому просьба давать только конструктивные советы. Могу приложить, если необходимо, осциллограммы. Два трансформатора взято для того, чтобы вытянуть 24В при низком входном напряжении. Коэффициент заполнения в данном режиме 60%. Кто может подсказать, почему греется микросхема TOP226?Я сам предполагаю, что возможно вхождение трансов в насыщение, но во-первых, это не посмотреть осциллографом, во-вторых при частоте 100кГц и напряжении 75В на данных трансах не должно возникать насыщения. http://www.farnell.com/datasheets/26245.pdf и http://www.terraelectronica.ru/pdf/PMI/POL-15033.pdf

Пример усилителя ошибки с токовым выходом (OTA) - LM5000. Производитель в даташите приводит коэффицент усиления Gm, что означает отношение выходного тока к входному напряжению и имеет размерность A/V. Кроме того, производитель приводит коэффициент передачи по напряжению Av, что позволяет вычислить внутреннее сопротивление источника тока. Если в типовой схеме LM5000 подключить выход COMP через резистор на GND, то 1) уменьшится напряжение на выводе COMP и 2) уменьшится выходное напряжение. Это происходит потому, что уменьшается усиление Av' = Gm*Rtest, поэтому хотя ООС пытается выправить ситуацию, она делает это менее эффективно.
Можно изобразить эквивалентную схему с источником тока и параллельным резистором. С точки зрения теории обе схемы эквивалентны. Однако, если производитель не указал параметр Gm, значит он считает что выходная характеристика усилителя ближе к источнику напряжения.
Речь ведь о чем - что никакой "встречной" работы двух источников тока нет. Регулировка осуществляется за счет падения напряжения на резисторе, которого "как-бы нет".

Как, собственно, и отображено в DataSheet.. Источник тока 0,5мА минимум и открытый коллектор на выходе усилителя ошибки. Соответственно, напряжение на входе ШИМ-компаратора формируется падением напряжения или на выходном транзисторе усилителя ошибки, или на потребителе тока в обвязке (оптрон, схема софт-старта, етс.)

Мы все видели этот юнитродовский рисунок, где источник тока одним выводом висит в воздухе. Вопрос-то в другом - Вы считаете, что при замыкании FB на GND открытый коллектор полностью закрыт и мы имеем там источник тока? Т.е. именно источник тока?

Дык самому интересно - источник тока там, или просто резистор на референц "За" источник тока то, что в DataSheet указан весьма приличный разброс этого тока - 0,5мА минимум, 0,8мА типикл, максимум не указан. Логично предположить, что будь там просто резистор - разброса практически не было бы. С другой стороны, большинство схем в аппликухах работают именно по входу усилителя, тоже, наверное, не просто так (хотя, всякое бывает - традиции-с..).

Вот, не поленился.. Просто на первой ноге - 5,68В. Последовательно с первой ногой на землю крутилка 10К и миллиамперметр. Ток меняется от 0,56мА при 10К на землю до 1,25мА при замыкании на землю. То есть там нечто среднее

"Референц" - это по-русски ИОН?
А почему это важно: резистор там или источник тока? Впечатление такое, что источник тока чисто технологически делается проще резистора.

именно так, как я написал, мы исключаем из работы усилитель ошибки, и у нас остается только источник тока, которому мы создаем нагрузку с помощью обратной связи.

Потому что с резистором и источником тока понятно как эта схема работает - при регулировке часть тока ответвляется в резистор. Если же там в чистом виде источник тока, который нагружают оптроном - "приемником" тока - то надо сделать вывод, что юнитродовские разработчики микросхемы в том момент вдруг резко поглупели, причем это поглупение распространяется также и на других разработчиков - ST, например, выпускает L5991 с таким же "багом".

Каким образом источнику тока можно создать нагрузку в виде другого источника тока? Напомню еще раз -транзистор оптрона управляется со стороны TL431, не со стороны UC. И транзитсор оптрона хочет получить именно такой ток, который задает ему усилитель ошибки - не больше и не меньше.

А возник вопрос - если источник тока, то насколько корректно обратную связь заводить через оптрон с первой ноги на землю, поскольку источник тока, работающий на другой источник тока - потенциально возможная бяка...

Ну дык моя эквивалентная схема работает. Ладно, чтобы не дразнить общественность, не буду больше рисовать источник напряжения с последовательным резистором, буду рисовать источник тока с параллельным резистором.

Не дошло. В чём тут баг?

В DataSheet на UC3843 нарисована структура выхода усилителя ошибки (вывод 1) - выходной каскад усилителя в виде транзистора с открытым коллектором и источник тока на коллектор. Возник вопрос - если мы строим обратную связь в обход усилителя ошибки, т.е. транзистор оптрона с первой ноги на землю - то получается нехорошо. Внутренний источник тока оказывается работает на источник тока в виде транзистора оптрона, и если это действительно так, то делать таким образом обратную связь - нарываться на неприятности. То есть как бы TL431 на выходе не пыталась изменить ток через оптрон - для юсишки это фиолетово, поскольку она выдает свои пол-миллиампера и все тут.. Но все оказалось не так плохо, на самом деле там, где в спецификации нарисован источник тока - это не источник тока в чистом виде, а какая то другая схема - главное, что не вертикальной характеристикой

транзистор оптрона в данном случае следует рассматривать как управляемое сопротивление, а не как источник тока. а обратная связь подаст в светодиод ровно столько, сколько требуется для получения на 1 ноге нужного напряжения.
такое впечатление, что никто их участвующих в обсуждении ни разу не делал обратную связь на 1 ногу. тогда я вам скажу, что я это делал, и многократно, в своих источниках для светодиодного освещения. работает просто замечатально!!!

Даже если нехорошо, то причём здесь юнитродовские разработчики? Речь как бы пошла о их "баге"...


Именно. И в этом весь "фокус". Ведь усилительный каскад по схеме с ОЭ прекрасно работает с источником тока в качестве коллекторной нагрузки вместо резистора. И всё хорошо...

Да, конечно это сопротивление, а не источник. Плохо только что оно не нормировано достаточно жестко.
Может просто протекать от температуры или со временем (слишком малое сопротивление) даже при оборванном светодиоде. По крайней мере, нужно делать цепи достаточно низкоомные, чтобы токами утечки оптрона можно было пренебречь.

а зачем его нормировать? обратная связь сама найдет рабочую точку на характеристике в любое время и при любой температуре.