Простите если глупый вопрос.
Скачал с сайта ATMEL'а - ATMEL STUDIO 6 (IDE) и замечательно ей пользуюсь и пишу программы на C\C++...но я знаю что многие "пишут" в IAR'e.
Чем IAR лучше? можно в кратце.

Заранее спасибо)))

Студия - это редактор, отладчик и компилятор avr-gcc.

С ИАР-ом сравнивают обычно только компилятор. Поищи, тут было много тем avr-gcc vs IAR. Если вкратце, то:
- ИАР лучше оптимизирует
- у него есть плюшки вроде __eeprom, __flash, @. Без плюшек можно обойтись, но объем ручной писанины возрастает.
- если пользоваться С++ - vtbl у ИАР лежит во флеше, а у авр-гцц - в ОЗУ (лично для меня это критично)
- с отладкой С++ кода, скомпилированного гцц в студии была масса граблей. Возможно в студии 6 это пификсили, не смотрел.
- у него очень мощный линкер, которому можно, к примеру, задать области любого размера, а он по ним сам раскидает код. Или указать выравнивать код сверху-вниз. У гнутого линкера ничего этого почему-то нет
- ИАР довольно дорогой, причем после покупки обновления - только год, потом надо за денежку обновлять лицензию.

В разделе форума "GNU/OpenSource средства разработки для avr/arm/mips" IAR ничем не может быть лучше.

Непомнящий Евгений, Спасибо за ответ))) я еще по ищу похожие темы.
Petka, просто я почему то не стал создавать тему в разделе IAR. ))

по скорости кода? по объему кода, по расходу озу? по геморности изучения и использования? итд
лучший спор это спор без определения критерия истины спорного суждения - в таком споре я никогда не проигнывал!!!

Где взять IAR "нормальный"? Слетает лицензия после 2-3 компиляций..

IAR лучше Atmel-Студии уже лишь тем, что поддерживает уйму разных МК, тогда как Студия только те, что производит сам Atmel. Соответственно этому, у пользователя IAR гораздо более широкий выбор МК, без необходимости каждый раз переучиваться на другой компилятор/среду, когда он переходит с одного типа МК на другой. Причем, многие навыки работы сохраняются даже при переходе на другую платформу, т.к. IAR поддерживает не только архитектуру ARM.

Компилятор Atmel Студии - gcc. Gcc лучше компилятора IAR уже лишь тем, что поддерживает уйму разных процессоров (и не только МК), которые IAR'у и не снились. Соответственно этому, у пользователей gcc гораздо более широкий выбор ЦП, без неободимости каждый раз переучиваться на другой компилятор, когда он переходит с одного типа ЦП на другой. Причем, многие навыки работы сохраняются даже при переходе на другую платформу, т.к. gcc поддерживает не только архитектуру ARM.

Сходу исключение - STM8.

Сходу исключения для IAR - microblaze, x86.
Если акцент не делать только на МК, то всё равно у gcc количественное преимущество.
Это факт.

у GCC для AVR изначально была идеологическая ошибка с распределением регистров!
при таком распределении GCC всегда будет проигрывать IAR.
Взять хотя бы R1, после каждого умножения GCC приходится его очищать, потому что это zero regsiter.