это = бредни !
http://messenger.jhuapl.edu/the_mission/pu....et.al.2005.pdf

Если вы внимательно посмотрите на схему, то вам станет понятно, что при пробивании ключевого n-канального полевика с нагрузкой ничего не будет (предохранители + буферная батарея)...

Сообщение отредактировал drum1987 - Aug 10 2013, 12:24

Вы хоть почитайте ссылку внимательно. Может бредни совсем не там , где Вам кажется.

ну все - ltc в космос не запускаем
Хотя 3791 это стабилизатор тока, а у вас этот датчик вообще не подключен...защиты от пробоя нет это факт, а вот включение не стандартное...он вообще может не работать...

Сообщение отредактировал drum1987 - Aug 10 2013, 12:32

Да, но в данном контексте принято говорить о вероятности этой случайности.


С этого нужно начинать - насколько допустимо повреждение нагрузки и какие средства применять для ее защиты. Как Herz уже говорил, банальный кроубар применяется уже десятки лет и его, в большинстве случаев, может оказаться вполне достаточно.


Поинтересуйтесь, как устроено питание промышленных PC-based контроллеров.

там посмотрите, дешево, относительно надежно LM2596 module

Мил человек, я же не настолько отстал чтобы ни разу в жизни не видеть цацок с е-бея. Не в обиду, но просто Вам не приходилось видеть ничего, кроме товара коробейников: рубь-ведро, гарантия - "чесслово". Придется работать с ответственной аппаратурой - дадут почитать нужные стандарты и методики. Ничего зазорного нет, меня в свое время тоже доучивали терпеливо. Иначе "Протоны" - обективно самый надежный носитель в мире- так бы всегда и откакивали от тверди небесной на высоте в 1км. Укомплектованные коекакерами приборами от айфонов с е-бея.

Другой дает ссылку на блок-схему силовой части спутника, не потрудившись ее проанализировать.
Отказ ячейки понижающего стабилизатора на пути СБ-ББ ничего страшного не вызывает. Просто уменьшится КПД СБ и то, временно. Сама химбатарея от этого, как нагрузка не пострадает. Если ячеек много и ток СБ достаточно велик, то там есть плавкий предохранитель в каждой ячейке. Это тот случай, когда он работает.
Кроме того, есть реле-контактор отключения неисправного стабилизатора, почему-то оно выпало из рассмотрения.
Да, есть резервированные ключи управления силовыми исполнительными приводами, клапанами, пиропатронами. Но это же не схема питания центрального бортового процессора или какого-нибудь магнитометра, астровизира? Там наверняка ВИП (вторичный источник питания) с гальваноразвязкой.

Короче, диспут пошел ради диспута. Не вижу дальнейшего смысла в нем участвовать.
Кому-то будет повод задуматься, остальным - идите на е-бей.

Во-во. Для "Максимально надежного DC-DC 24-->5" самое оно. Особенно умилила куча электролитов.
Но, в принципе, возможно и такое решение - зависит от требований. Если:
- обеспечить заказчику пожизненную гарантию
- плюс обеспечить легкую замену блоков (в три щелчка)
- плюс обеспечить запасными блоками каждое изделие в отношении 3:1 до 10:1
- плюс если заказчик согласен на это.
Так что, пока ТС не озвучит требования к надежности и область применения - разговор бессмысленный. А для дома и для семьи тоже хочется "Максимально надежного DC-DC 24-->5". И е-бей - самое оно.

Между прочим, не абы каких, полимерных.

Спешу вас огорчить...обычные алюминиевые...у них разывные прорези есть на верхней крышке

Да бог с ними.
Какая разница - аксакалы, саксаулы, просто аулы - все сорта деревьев запомнить простому человеку трудно.

Автор темы давно покинул ее, а прения до сих пор продолжаются.
В теме мало сказано о требованиях к истотчнику питания.
Но ни разу не упомянуты ни габариты, ни жесткость требований по потреблению.
Поэтому возможно самым простым решением было бы использование 7805 и последовательных балластных резисторов (рассчитанных с учетом максимального рабочего тока и допускаемого проходного напряжения стабилизатора). Выкинув предварительный стабилизатор 7815 можно уменьшить потебляемый ток миллиампер на 5.
В итоге "нелюбители баков" чувствовали себя намного спокойней, потому что рекламная вывеска стала бы намного надежнее.
Хотя еще надежнее схема бы стала, если потребление было снижено.
Впрочем об этом уже говорили выше.

Сообщение отредактировал x-men - Aug 10 2013, 18:26

Вообще-то Вы правы!
Заигрались мы тут на пустом месте.

Во-первых - совет не Вам, а топик-стартеру, и какой вопрос, такой ответ.
Во-вторых - не надо здесь обсуждать мой профессиональный уровень, мы с Вами не знакомы. И даже статус модератора не дает Вам права переходить на личности.

Да никто профессиональный уровень тут не затрагивает, тем более не подвергает ревизии личности, зря Вы обижаетесь. Это во-первых.
Во-вторых, модератор - тоже личность, со всеми человеческими слабостями, увы. Просто эти слабости всегда через десятикратную лупу видны.
Сделайте скидку на разгорячненность дискуссии, пожалуйста. Я в ней пока рядовой участник, никаких модераторских функций не употребил.
Наверное, моей ошибкой было принимать так близко к сердцу тему , связанную с надежностью. Тут о ней по-настоящему и речь-то не идет.