В коде программы все написано, суть программы верна, есть маленькие косяки, но я их исправил) Всем спасибо за помощь, я разобрался) Выигрыш получил такой какой и хотел увидеть))

Всем привет! Стал сравнивать декодер с рекомендациями ITU-R 1615. И возник вопрос, они там приводят S/N-отношение сигнал шум для BER = 10^-4.
В программе я в awgn-канал вставлял следующий параметр EbNo+10*log10(k*codeRate). И не могу понять что в ITU-R принимают за S/N? EbNo или EbNo+10*log10(k*codeRate). Если брать EbNo+10*log10(k*codeRate) то 10^-4 у меня получается на 18 дБ для QAM-64, а они приводят параметр в 14,1 дБ. При этом я использую мягкое декодирование LLR 3 битным квантователем

по видимому, S/N - это отношение энергии символа к спектральной плотности мощности шума, т.е. Es/No. от него еще нужно перейти к Eb/No учитивая спектральную эффективность модуляции, т.е. Eb/No = Es/No - 10*lg(M), где M - количество бит на символ. это без учета кодирования. кроме того, рекомендация описывает ВЧ диапазон, а он строго говоря далек от СВЧ диапазона, который в первом приближении можно счиать каналом с AWGN. может ваша модель рассчитана для этого канала? а может там приведены характеристики для жесткой схемы декодирования? поищите даташиты на фирменные декодеры, например, Qualcomm, Comtech или др., там приводятся наиболее полные характеристики с учетом различных факторов.

Сообщение отредактировал Serg76 - Aug 12 2013, 12:31

Спасибо! Значит если они там приводят 14,1 дБ для QAM-64 то EbNo = 14,1 - 10lg(M*CodeRate), т.е. еще меньше) а у меня 10^-4 достигается при EbNo = 13 дБ

Там приводят характеристики кодера в AWGN канале, то есть без замираний и рассинхронизации, но те параметры которые там приведены кажутся завышенными для QAM-64 10^-4 достигается гдето при EbNo = 17 дБ, я поставил декодер Витерби с мягкими решениями со скоростью 0.6 получил 4 дБ выигрыш, но для данных параметров в ITU-R они приводят 14 дБ и это Es/No а не Eb/No, не понимаю как они получили такие цифры

Сообщение отредактировал Ivan55 - Aug 13 2013, 07:42

нашел характеристику у AHA для 64КАМ, для некодированной передачи (без потерь демодулятора) BER - 10е-4 достигается при Eb/No = 16,5 дБ. отнимите от этого значения ваш ЭВК 4 дБ и получим 12,5 дБ. как для сверточного кода с кодовым ограничением К=7 и скоростью 0.6, то вроде нормально. А какой код приведен в рекомендации, я не нашел упоминания, может не Витерби, а TPC, например?

а зачем Вам вообще касаться вопросов модуляции, насколько я понимаю демодулятор Вы не проектируете. отбросьте вопросы модуляции и исследуйте характеристики только декодера. а характеристик BER для декодеров Витерби в сети полно.

У меня гдето так и получается)

по поводу этого не знаю, я декодировал сверточный код декодером Витерби, да и не думаю что в стандарте DRM кто то применяет ТРС

Мы все проектируем) а демодулятор был нужен чтобы оценить эффективность декодера и сравнить с рекомендациями и стандартом, но возникла проблема, что все вроде правильно делаю, все по теории а цифры в рекомендациях очень отличаются. Есть подозрение, что в ITU-R они приводят в качестве S/N как раз Eb/No

ну чтобы оценить корректирующую способность декодера, демодулятор не нужен ). он нужен при оценке помехоустойчивости всего приемного тракта.


так дело не пойдет, нужно иметь представление что с чем сравнивать, а то получается гадание на кофейной гуще. а как они получают на сверточных кодах такие скорости кодирования: 0.71, 0.78 и др? это что за перфорация такая или присутствуют еще какие-нибудь добавки в виде фрамера?


ну вообще-то говоря, величины совершенно разные, а так не знаю. посмотрите еще другие стандарты.

да не нужен, но в рекомендациях приводят BER = 10^-4, для QAM-64, при скорости кодирования 0,6 должен достигаться на 15 дБ. Поэтому и ставлю кодер модулятор, канал с учетом этих параметров, прогоняю модулированные данные через канал, демодулирую, декодирую, сравниваю. Если прикинуть по bertool в матлабе относительно EbNo то данные я получаю верные, то есть такая связка рабочая

Да это сверточный кодер с жутким выкалыванием) посмотрите стандарт DRM версия помоему 3.1.1

посмотреть то можно, но это будет не интересно тем людям которым я буду что то доказывать) есть стандарт DRM, в нем описаны все параметры в соответсвии с которыми надо делать, в нем есть ссылка на ITU-R где для канала AWGN они приводят параметры которые должны получаться) но у меня чет не получается)) соответственно мои данные не аргументированы)

Сообщение отредактировал Ivan55 - Aug 13 2013, 09:57

ок, понятно. там по-ходу еще перемежение присутствует, его тоже надо учитывать. а так-то в алгоритме Витерби и ломаться нечему, он или работает или нет ))). может попробовать для увеличения корректирующей способности использовать MAP - алгоритм, но это правда потребует бОльших вычислительных затрат.

Сообщение отредактировал Serg76 - Aug 13 2013, 10:12

да перемежение я делал) но оно не влияет когда канал Гауссов, оно эффективно при замираниях, когда пакеты ошибок надо размазать по всей длинне символа, а в awgn они ложаться случайно, т.е. равномерно, смысл перемешивать) когда они итак размазаны

А кто знает как правильно границы квантования метрик LLR выбрать, ведь они зависят от ОСШ и амплитуда их плавает?

Очевидно по формуле LLR поделить на дисперсию шума, а потом уже квантовать.

Дак в формуле LLR она итак поделена на дисперсию) может наоборот умножить?

Так в чём проблема? Если у вас LLR правильно посчитано, квантуйте и всё, так и должно быть, чем зашумлённей символ, тем меньше доверия к нему.

Да, отлично)) именно так) но амлитуду квантования можно взять 0.00000001 а можно и 50, как с этим быть?) неужто наугад)