не даёт мне это покоя...
если выпрямитель нагружен на конденсатор (мостовой или удвоитель) - то в паузах вторичка свободна...
представим мост без разделительного конденсатора, нагруженный на первичку.
скособочим его принудительно...эффект ожидаемый.
а как измениться ситуация с замагничиванием трансформатора (нарушением равенства вольтсекундных площадей), если в первичку поставить насыщаемый дроссель ?

автору темы - скачайте по-быстрому, потом пропадёт - http://sci-hub.org/pdfcache/7b5cbc88a9c299...ee9ccb954e4.pdf
"Family of zero-voltage-switching unregulated isolated step-up DC–DC converters"

Сообщение отредактировал НЕХ - Aug 18 2013, 12:42

А почему она должна измениться?

Предположительно потому, в момент перехода тока через 0, насыщаемая индуктивность разорвёт цепь...

Это ваша гипотеза?

Это подсказывает Капитан Очевидность ! Следствий умозрительно не угляжу...

Не получается проследить логику. Допустим полупериоды несимметричны. Но насыщающийся дроссель работает как дроссель лишь небольшую часть полупериода. Дальше он, насытившись, на работу не влияет. Да, когда ток поменяет направление и перейдёт через 0, дроссель разорвёт цепь. Но к этому моменту трансформатор вполне может замагнититься. Или я чего-то не понимаю? Или запас по насыщению у дросселя должен быть выбран по-другому?

не успел!

Он прекрасен !
Осциллограммы уже везде афишировал. Циркуляции нет и не будет = актив клемп рулит !
Дополнил синхронным ключом, чтоб ток нагрузки в паузах (скромная сотня ампер) протекал не через диоды выпрямителя и вторичную обмотку, а по альтернативному пути с малым падением (парочка irfp4468).
Ах если бы видели, как малы выбросы напряжения на выпрямительных диодах - единицы вольт !


тогда вбиваете название статьи в sci-hub.org

Сообщение отредактировал НЕХ - Aug 19 2013, 05:47

сделал схему с расщеплением питания - 2*6,8мкФ, пульсации на этих конденсаторах амплитудой около 2В, нагрев не замечен.

вроде бы начал "включать голову", но все же подскажите еще:
1. напряжение на открытых ключах судя по осциллограммам 5В, не зависит от тока нагрузки (!). что это? корявость измерений (осциллограф в этот раз не вверх ногами ) ?, большое Ron (по пдфке 0,2Ом*6А= 1,2В)? что-то еще?
2. применение снабберов параллельно транзисторам (10,0нФ + 100Ом) исключило колебания, но результат все равно как то не радует глаз.
3. трансформатор с обмотками по 1мм и 2*1мм ощутимо нагревается. рука едва терпит, по расчетам мощность потерь не более 2Вт, явно мощность выделяемая тр-м выше 2 Вт, есть еще какой то источник потерь?

видимо, потерь на этих ключах ниже хотя бы 5% от мощности нагрузки без ZVS не получить? какие будут подводные камни, если делать эту схему для ZVS?


ай да шайтанама!

Уберите такие снабберы, немедленно, пока не пыхнули резисторы.
На приведенных картинках ZV присутствует, но оптимального S нету, в полном диапазоне рабочих токов потребуются особые схемотехнические изыски и существенные усложнения в схеме. Для такой простой схемы , пмсм, лучше подобрать ключи помоднее и на этом успокоиться.

Короткая пауза, привносимая дросселем насыщения, может радикально и положительным образом повлиять на вольтсекунду? Это предположение мне не кажется самоочевидным. Моделировать нужно, однако, при наличии в схеме резконелинейных ППГ дросселей занятие это нудное и кропотливое.

На картинках без дополнительного синхронного ключа:
1. Совсем легкая нагрузка, близко к хх. Красивый режим ZVS с фронтами в целую микросекунду.
2. Нагрузка побольше, ток в дросселе фильтра уже не обрывается, поэтому в паузе выпрямительные диоды коротят вторичку и ZVS нет. Классическая картинка для трансформаторов с небольшой Ls.
3. То же самое, но с дросселем насыщения. Сток-истоковые емкости и параметры дросселя насыщения неоптимальные, поэтому ПНН неполный.
4. Оптимальные.

если бы автор темы дроссель перенес в первичку и чисто ёмкостные снабберы оставил - было бы как в аптеке, но он пока не дошел до этого...
если бы DT=200ns, то радости и без этого было.
а мои картинку выложу вечером - они на Ваши мало похожи...

Сообщение отредактировал НЕХ - Aug 19 2013, 15:47

В полном диапазоне рабочих токов от ХХ до Iном – удачи не видать без дополнительных мер. В узком диапазоне – конечно да, всё было бы в ажуре. И ещё, непонятно, какой же фильтр после выпрямителя у автора. Если индуктивный, тогда дополнительную L на первичной стороне выбирать без фанатизма, дополнительная просечка тока (вдобавок к DT) - никчему. А она будет, эта просечка, автору полезно почитать про влияние Ls трансформатора на работу фильтра начинающегося с индуктивности.

это с подбором емкости и индуктивности так?
почему не пробую ваши советы - видел что будет, понимаю о чем говорите, но пока поднаберусь опыта на жестккой коммутации.

автор в самом начале своего пути в силовой схемотехнике с которого сбился лет 6 назад:-)

заказал ирку с меньшим дт, получу, попробую и + ключики поновее.


что почитать из современников или классиков? помню оранжевую книгу Семенова, вижу устарела...
фильтр был CLC см. схему в первом сабже, теперь фильтр LC первый конденсатор после диодов убран, вместо него снаббер пока стоит RC.
снабберы первый раз подымили, но чего не сделаешь из жажды эксперимента :-):-)
сейчас у транзисторов сделал такие 1нФ - 51Ом форма сигнала хорошая, если не считать одного импульса с крутыми фронтами и длительностью в 300нс в начале dt. резисторы 2вт греются хорошо, но не дымят.

Вот и мне непонятно, как вообще она может помочь. И стоит ли моделировать в принципе. Подобрать эдакую индуктивность, наверное, можно. Но насколько надёжной будет сочетание в жизни?


Так вроде емкостной, если автор не изменил ещё.

Посмотрел активного клопомера в симуляторе и он действительно довольно эффективно давит ток циркуляции.
Однако, ток через клопомерные ёмкость и ключ может генерить нехилую помеху.