|
Расчет потерь в обмотке трансформатора |
|
|
|
Jun 8 2013, 09:27
|
Группа: Новичок
Сообщений: 7
Регистрация: 24-01-13
Пользователь №: 75 333

|
Ребят, делаю расчет средних потерь в full-bridge dc/dc преобразователе. Вопрос: как быть со средними потерями в обмотке трансформатора где средний ток равен нулю? Расчитывать рмс-значение, или посчитать среднее значение для положительного полупериода, потом для отрицательного и сложить?
Заранее благодарен
|
|
|
|
|
Jun 8 2013, 09:59
|
Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 3 868
Регистрация: 15-03-13
Пользователь №: 76 048

|
Цитата(m1s0 @ Jun 8 2013, 12:27)  Вопрос: как быть со средними потерями в обмотке трансформатора где средний ток равен нулю? Это типичные трудности гения. У слона есть крылья, но они равны нулю. Да, средний ток равен нулю. А мощность - нет. Мощность P=I^2 *R. Когда в квадрат возводится отрицательное число (ток формально течет в другом направлении), получаем число положительное и ту же реальную мощность. Резистор греется, не понимая в какую сторону через него ток течет. Посему, возводим в квадрат ток (эффективное значение) и умножаем на сопротивление обмотки. Это будет чисто активная мощность потерь. Что там с учетом частоты -сложнее несколько, пока не рассматриваем.
|
|
|
|
|
Jun 8 2013, 12:21
|
Группа: Новичок
Сообщений: 7
Регистрация: 24-01-13
Пользователь №: 75 333

|
Я к тому, что потери во всех других компонентах я считаю через средние значения тока. И мне кажется, что мешать эффективную мощность в обмотке со средней в других компонентах - это неправильно. Я понимаю, что резистору все равно в какую сторону течет ток. Поэтому, мне кажется, что более верный способ расчета это среднее значение от выпремленного тока обмотки, а не эффективное.
|
|
|
|
|
Jun 8 2013, 13:40
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 719
Регистрация: 13-09-05
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 8 528

|
Цитата(m1s0 @ Jun 8 2013, 19:21)  Я к тому, что потери во всех других компонентах я считаю через средние значения тока. И мне кажется, что мешать эффективную мощность в обмотке со средней в других компонентах - это неправильно. А мне кажется, что если Вам нужна средняя мощность, то именно мощность и нужно усреднять. В случае с резистором это сводится к усреднению квадрата тока.
--------------------
Russia est omnis divisa in partes octo.
|
|
|
|
|
Jun 8 2013, 19:14
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 988
Регистрация: 3-11-10
Пользователь №: 60 636

|
Цитата(Егоров @ Jun 8 2013, 19:26)  Еще, если отбросить стереотипы, то "пополам" в правильно рассчитанном трансформаторе не всегда. Разработчику по большому счету все равно как потери делятся меж обмоткой и магнитопроводом. Общий КПД приемлем, температура в заданных пределах? Вот и хорошо. Я бы слегка возразил, хотя ни в коем случае не догматически. Как правило, если потери в конкурирующих при оптимизации местах очень сильно не равны - это признак далекости от оптимума. Ну, в данном случае - если потери в сердечнике пренебрежимы по сравнению с обмотками - мы можем сильно повышать частоту, таким образом уменьшая потери в обмотках и сумму потерь. Цитата(m1s0 @ Jun 8 2013, 15:21)  Я к тому, что потери во всех других компонентах я считаю через средние значения тока. И мне кажется, что мешать эффективную мощность в обмотке со средней в других компонентах - это неправильно. Я понимаю, что резистору все равно в какую сторону течет ток. Поэтому, мне кажется, что более верный способ расчета это среднее значение от выпремленного тока обмотки, а не эффективное. Наверное, стоит прежде всего почитать, что такое "эффективный ток" (в отличие от "среднего тока"). Но, в общем, совершенно правильно сказано - "если Вам нужна средняя мощность, то именно мощность и нужно усреднять". Цитата(m1s0 @ Jun 8 2013, 15:21)  Я к тому, что потери во всех других компонентах я считаю через средние значения тока Это относится только к небольшому количеству компонентов (например, диоды), падение напряжения на которых слабо зависит от тока, соответственно, мощность примерно пропорциональна току.
Сообщение отредактировал AlexeyW - Jun 8 2013, 19:12
|
|
|
|
|
Jun 8 2013, 19:24
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 475
Регистрация: 6-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 343

|
Цитата(m1s0 @ Jun 8 2013, 13:27)  Расчитывать рмс-значение В обмотках трансформатора и "других" элементах мощность, выделяемая в тепло, это произведение квадата среднеквадратичного (Эффективного, действующего) значения тока на активное сопротивление. Есть такое понятие как габаритная мощность трансформатора, так вот оптимальным считается трансформатор, где потери в меди и сердечнике примерно равны на мощности источника около 0.7-0.8 от номинальной. При этом кпд трансформатора будет максимальным. То есть для каждого выбранного значения мощности наиболее подходящим будет только один из типоразмеров сердечников.
Сообщение отредактировал SergCh - Jun 8 2013, 19:27
|
|
|
|
|
Jun 8 2013, 20:09
|

Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287

|
Цитата(m1s0 @ Jun 8 2013, 15:21)  Я к тому, что потери во всех других компонентах я считаю через средние значения тока. Это круто! То есть, если ток симметричен, то и потерь нет? Цитата Поэтому, мне кажется, что более верный способ расчета это среднее значение от выпремленного тока обмотки, а не эффективное. А вот почему - "поэтому" - ума не приложу...
|
|
|
|
|
Jun 8 2013, 20:54
|
Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 3 868
Регистрация: 15-03-13
Пользователь №: 76 048

|
Цитата(SergCh @ Jun 8 2013, 22:24)  Есть такое понятие как габаритная мощность трансформатора, так вот оптимальным считается трансформатор, где потери в меди и сердечнике примерно равны на мощности источника около 0.7-0.8 от номинальной. В общем случае - да. А в реалиях оптимальным всегда будет оптимальный трансформатор. Все зависит от того, что именно оптимизировать. По стереотипу или наиболее часто встречающемуся случаю - так, как Вы пишете. Но если слепо идти таким путем, то в изделии может оказаться 10 разных оптимальных трансформаторов, которые сделают изделие технологически неподъемным. Потому шесть из них, вспомогательных, оптимально сделасть совершенно неоптимальными по догматическим меркам - четыре с перегрузкой по меди, два - с разогревом сердечника. А еще пару - совсем уж неоптимальных, избыточных. Пусть безобразно, зато - единообразно. В итоге - серийнопригодное недорогое изделие. Разработчик системы должен это видеть и корректировать разработчиков узкой специализации. Иначе, на складе предприятия будет вечный дефицит и громадные неликвиды сердечников, каркасов, провода. И полуфабрикатов тоже. Это не считая сопровождения раздутой документации. А чисто по трансформаторам... бродила небезынтересная статейка, даже перевод на русский кто-то сделал. Кажется, называлась она "Мифы, легенды и тосты о трансформаторах". Изложен 20-летний опыт специализированной фирмы. Не вредно почитать. Цитата(m1s0 @ Jun 8 2013, 15:21)  Поэтому, мне кажется, что более верный способ расчета это среднее значение от выпремленного тока обмотки, а не эффективное. Все зависит от того как течет ток. Премо или прямо.
|
|
|
|
|
Sep 2 2013, 16:32
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 849
Регистрация: 6-02-05
Пользователь №: 2 451

|
Цитата(Егоров @ Jun 8 2013, 11:26)  Еще, если отбросить стереотипы, то "пополам" в правильно рассчитанном трансформаторе не всегда. Разработчику по большому счету все равно как потери делятся меж обмоткой и магнитопроводом. Общий КПД приемлем, температура в заданных пределах? Вот и хорошо. Так опять бы определиться, что за задача. И если это игрушки для дома для семьи, то да, все равно. Plain же имел в виду, похоже, другие задачи и поэтому добавил "в типичном правильном трансформаторе потери делятся пополам между сердечником и обмоткой". Можно добавить примерно пополам при работе на габаритной мощности. Но вообще согласен, что "до потерь в сердечнике еще очень далеко". Цитата(Tarbal @ Sep 1 2013, 23:56)  Если человек спрашивает, то значит он признает, что не знает. Если человек спрашивает, то да. А не утверждает, что правильный путь - средний ток для рассчета потерь.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|