|
|
  |
Двигатели для квадрокоптеров |
|
|
|
Sep 6 2013, 11:54
|
;
     
Группа: Участник
Сообщений: 5 646
Регистрация: 1-08-07
Пользователь №: 29 509

|
Цитата(DASM @ Sep 6 2013, 12:35)  А вообще есть у кого формула минимальной мощности на висение ? На висение вертолетов есть, там так примерно и выходит как у квадриков, под 1 лс надо на 3 кило веса В помянутом неоднократно калькуляторе http://www.ecalc.ch/xcoptercalc.htm есть Current @ Hover: - A P(in) @ Hover: - W P(out) @ Hover: - W Efficiency @ Hover: для выбранных моторов. ---
|
|
|
|
|
Sep 6 2013, 12:02
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 644
Регистрация: 28-05-05
Пользователь №: 5 493

|
Цитата(_Pasha @ Sep 6 2013, 15:54)  В помянутом неоднократно калькуляторе http://www.ecalc.ch/xcoptercalc.htm есть Current @ Hover: - A P(in) @ Hover: - W P(out) @ Hover: - W Efficiency @ Hover: для выбранных моторов. --- Да знаю. Меня интересует вообще физический предел. Вот скажите, тело 1 кг, норм. атм давление, 10 метров от земли, сколько надо ватт, чтобы оно висело ? Полагая все идеальным. Везде формулы дают все что угодно, но только не это. Есть вертолетная формула, но она эмпирическая и мне не совсем ясно насколько можно ее экстраполировать на маленький квадрик
|
|
|
|
|
Sep 6 2013, 12:12
|
Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 3 868
Регистрация: 15-03-13
Пользователь №: 76 048

|
Цитата(DASM @ Sep 6 2013, 12:35)  А вообще есть у кого формула минимальной мощности на висение ? На висение вертолетов есть, там так примерно и выходит как у квадриков, под 1 лс надо на 3 кило веса Возможно, не совсем так. Это для средних классических пропорций. С ростом диаметра винта потребная мощность падает. И очень значительно. Недавно взят приз Сикорского, пролежал лет 40. Мускульный привод и продержаться на высоте 3 м 60 секунд. Так там на кило веса от силы 10 ватт приходится. А теоретический одноместный вертолет классических пропорций требует 13-15 л.с. для отрыва 100кГ. Лопасти вращаются так, как ветряная мельница, но диаметр в полфутбольного поля. суть явления в том, что большая часть работы идет на создание концевых вихрей. аэродинамическое короткое замыкание. Сжатый воздух из-под винта перетекает наверх. Чем больше диаметр винта , тем труднее это сделать. Явление хорошо известно также по индуктивности крыла, его удлинению. Планер тем лучше планирует, чем уже и длинее крылья при равной их площади. Компромиссное решение - импеллер. Поместить винт в отрезок трубы. ее стенки мешают перетеканию воздуха у конца лопасти. Но это дает дополнительную подъемную силу в режиме висения, а горизонтальный полет резко ухудшается.
|
|
|
|
|
Sep 6 2013, 12:14
|

ядовитый комментатор
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 765
Регистрация: 25-06-11
Пользователь №: 65 887

|
Цитата(_Pasha @ Sep 6 2013, 16:03)  Зря. Пока что вопросы возникают по поводу безмерной универсализации, опенпилоты твердят мантру, что ориентироваться-де на что-то одно(конкретный тип БПЛА) -- это suxx и кулибинство. Ну-ну  Но брать за отправную точку и пилить можно. Пусть опенпилоты твердят что хотят, но я и в этот раз не изменю любимой привычке: а именно никого не слушать  . В той части разумеется которая орграничивает личное начинание. Но ориентироваться буду точно на квадро/гексакоптеры(не вертолеты,радиуправляемые машинки и прочие, простите, фаллоимитаторы)- как можно всерьез воспринимать каких то опенпилотов, которые не пошли дальше ардуино или (особо продвинутые) модификаций ардрона? Хочется чтобы был жииир, и специально для этого закладывается лучшее(без фанатизма разумеется)- опять же почти все чт оесть сейчас сделано на коммерческой комплектухе, я же собираюсь делать на сугубо индустриальной, естественно подразумевая работу до -40 и пр. плюшки. Но самое главное это то, что делаешь конкретно так как хочешь сам- а кто там что думает...ну вы поняли. ПС.Еще руки чешутся скрестить ддр3+2дсп+имх6 + заменитель фпга этот - но это уже так, личные заморочки
|
|
|
|
|
Sep 6 2013, 12:27
|

Ally
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 6 232
Регистрация: 19-01-05
Пользователь №: 2 050

|
Цитата(EvilWrecker @ Sep 6 2013, 14:19)  Ну я на все это заморочился потому что: - по приколу что называется сделать все на уровне и во многом-самому - с возможностью потом это продавать целиком и по частям - портфолио с псб - ну и написание софта- BSP, драйверы, ЦОС Разумеется это все не сразу и не в одичночку- но опенсорс не интересует(низкий уровень) а хочется потешить себя(и свое чсв) чем то посерьезнее, чем ардуино налепленная на непонятный фрейм синей изолентой  Вот это правильный подход. OpenPilot в топку (ну после того как возьмем из него все ценное  ) Вот только не пойму как вы собираетесь делать векторное управление на BLDC движках. Вся теория векторного управления построена на свойствах гармонических функций. В BLDC движках просто нет предмета векторного управления ибо там трапецеидальные сигналы. Единственно что можно усовершенствовать, как я вижу, в управлении BLDC движками это сделать свой ESC c независимым управлением момент-скорость (нечто более продвинутое чем advance timing) чтобы улучшить маневренность, но это однозначно ухудшит экономичность.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|