Отечественные компоненты это строгая обязаловка? Или можно буржуйские если нет отечественных аналогов?
И какой частотный диапазон?

В принципе можно и буржуинских, но такая система уже имеется, хотелось бы переделать под наши, не сильно изгадив характеристики
Диапазон 10-6000 Гц.

На отечественных компонентах делать - намучаетесь. Несколько раз пробовали и влетали.

Посмотрите ADA4001-2. Дешевый, вход можно прямо к датчику подцепить, шумы и искажения малые, ток потребления - 2 мА (4 ма в сумме). На рассыпухе такого не сделать.

Да, если есть больная неравномерность сигналов по спектру - вы говорите большие сигналы на низких частотах - можно использовать предыскажение частотной характеристики с последующим ее восстановлением. Например продифференцировать сигнал в предусилителе, а затем восстановить его интегратором в усилителе.

Раньше для пьезокерамики были вне конкуренции AD743, AD745. Теперь они не рекомендованы для разработки, можно глянуть на ADA4627-1. Усилитель может получиться не хуже.

ADA4627-1 получше, но стоит втрое дороже и жрет в 4 раза больше. Но это уже пусть Alexashka сам выбирает, у AD есть и еще несколько приемлемых деталей.

Так просто усилитель не сделать. Была давно напечатана статья Н.Сухова Проектирование малошумящих усилителей звуковой частоты. Она уже совсем старая, но подход там грамотный и изложен последовательно, учтены источники шума, влияние шумового тока на шум связки источник сигнала-усилитель. В общем, нужное чтиво для ликбеза, рекомендую.

А влетали по какой причине? Я знаю что нас ждет -и скудная документация и поставки по пол года и куча бумажек на поставку, с другой стороны, пока у нашего электронпрома не будет заказов мы так и будем сидеть в опе. Но это все лирика, а теперь по делу. На рассыпухе делал ЗЧУ на 2SK117 (на входе) и ОУ, с выхода ОУ на вход полевика ОС через параллельную RC цепь. Получилось очень неплохо по шумам, по искажениям не замерял, но симуляция давала хорошую оценку. И что самое главное - потребление всей схемы порядка 500мкА. Если подыскать отечественную замену полевику, то все бы получилось, т.к к ОУ особых требований уже нет (по входному сопротивлению и шумам,- т.к он идет вторым каскадом его вклад гораздо меньше).
По поводу предыскажений - сейчас так и планируем, т.е фильтр ВЧ 1-го, или 2-го порядка, своего рода компрессор для сигнала. И ослабление полезного сигнала в данном случае думаю не страшно, поскольку его затухание на низких частотах гораздо меньше, чем на высоких. Своего рода коррекция искажений в канале получается.
Но тут одна закавыка, довольно проблематично обеспечить устойчивость по такой схеме при малом усилении, а его хотелось бы сделать малым, т.к ФВЧ в предусилитель не вписывается. Точнее его можно было бы влепить между полевиком и ОУ, но тогда теряется вся фишка стабилизации рабочей точки полевика за счет ОС по постоянному току.


Спасибо, шумовые расчеты у меня все есть. Правда в половине случаев расчет не сошелся с экспериментом. Например ОУ OPA244 c биполярами на входе при работе на высокоомный источник (использовался эквивалент пьезика -керамический конденсатор) должен давать гораздо бОльшие шумы благодаря своим большим токовым шумам нежели OPA342, у которого фемтоамперные токи. Однако на макете первый оказался менее шумным. Конечно я не испытывал их при различных условиях -температура, питание и т.д, но факт есть факт и это не единственный пример.
Кстати сказать у нас выпускают такой интересный трансимпедансный усилитель 1432УП1 для ЗЧУ, с приведенным ко входу шумовым зарядом всего-навсего 270 электронов скв.
Правда и кушает это чудо 50мА!

А какая была эквивалентная емкость пьезопреобразователя? И частотный диапазон вниз?

P.S. Делали предусилители на AD743 с нижней рабочей до 5 Гц, но даже на 1 кГц не смогли приблизиться к шумам ОУ. Тракт шумел сильнее раза в 3, чем собственно ОУ.

Ну, с отечественной электроникой проблемы видны сходу - серия 1432 на Пульсаре представлена так.
Кроме проблем с документацией, заказом и получением, несоответствием параметров, и т.п. дважды напарывались на откровенный брак - микросхемы в штатном режиме (без нагрузок, в чисто тепличных условиях) работали час, потом дохли - т.е. наладку проходили, а 100% дохли уже у заказчика в течении первого дня работы. И это не одна деталь, а вся партия. И никаких претензий, сами понимаете, не предъявишь. Пришлось отзывать все приборы и менять чипы на буржуйские, сами понимаете последствия таких казусов. Снова наступать на те же грабли уже не хочется.

Кстати, по слухам, и с AD-шными деталями случались подобные казусы, но это исключения и там можно договориться. Сами не напарывались.

У нас нет электропрома - у нас есть только кучка воров, которые наживаются на этом понятии. И на тех людях, которые пытаются его поддержать. Проходили многократно, с тех пор не пытаемся спасать отрасль (читай - кормить толстопузых паразитов) из своего кармана.

А по делу - зачем нужен внешний полевик, если он уже есть в опере? Он там оптимизирован по площади, току и т.д. На внешнем полевике можно получить меньший шум - его площадь больше и получается как бы параллельное соединение нескольких маленьких полевиков, но всегда за счет тока потребления (выбор из сотен одного хорошего не рассматриваем).

Если вам реально нужен малый ток (т.е. батарейное питание аппаратуры) то можно подобрать с током менее 100 мка, но будут хуже параметры. Ежели брать с током менее 1 ма - то есть, например, AD8627 - 0.7 мА и неплохие параметры - поройтесь у AD. Хорошие шумовые параметры у оперов с током порядка 0.5 ма и более.

Т.е. поставить на входе опер с током порядка 0.5-1 ма с хорошими шумами, а вторым (или третьим) малопотребляющий опер с номальными выходными токами для работы в линию, на нем и частотку скорректировать.

Я про диффкаскад.



Откуда я знаю, что надо измерять. Может давление? Используется схемотехника постоянного тока. Невероятные требования по нелинейным искажениям.
Если трансформатор можно поставить, то это самый простой способ преобразования сигнала в симметричный и обратно.



Про усиление.
Если вам подойдет автоматическое переключеное усиления х1, х10, х100, х1000, то я могу поделиться своей давней идеей, которая была реализована в железе и даже готовились выпускать устройство. Во всяком случае у меня есть заводская документация.
Полностью на отечественных компонентах. ОУ, пара корпусов 561 и один 752ПА1.

Кстати, случайно нашел такую деталь http://www.linearsystems.com/assets/media/file/LSK389.pdf
Согласованная пара и шум нормирован на 10 Гц - 2.5(макс-4) нВ/Гц^0.5 при 2 мА.

И стоит 3$ при 1000 шт.

Спасибо, напомнили.
Сделали для гражданки усилители с интеграторами на КР544УД2, DIP-8, 1995 год примерно. Все прекрасно работало примерно месяц, прошло настройку, предъявление и прогон. Начали отправку заказчику усилителей, всего 5 штук. Перед отправкой сдох интегратор в последнем усилке. При предъявлении у заказчика сдохли еще 3. Заменили все потом на LF411, которые были под рукой. Больше проблем не было.


А шумовой ток? Там еще есть дробовый шум на НЧ, нормируется в мкВ.

Обычно нормируется в фа/sqrt(Гц). Для jfet, как правило - единицы.

Обычно он мал у JFET, но кто его знает. Указано только максимальное значение при 25*С - 200 пка - многовато, но часто просто перезакладываются.

Этого маловато. У AD743 дробовый шум напряжения 0,38 мкВ п-п в диапазоне 0,1-10Гц.

У AD743 малый напряженческий шум, зато большой шумовой ток (входной ток порядка 200 пА), и вообще, в его описании они сильно мухлюют не указывая нормальных параметров, а приводя всякие кривые графики.

Но тут все зависит от сопротивления источника сигналов и/или его емкости. Если емкость пьезодатчика 1нФ, то на 1 Гц эквивалентное сопротивление будет порядка 160 МОм - посчитайте шум для AD743. Шум AD795 будет намного меньше. Для источников с низким сопротивлением - наоборот, но и тут есть лучшие альтернативы - AD797 - у него "50 nV p-p input voltage noise, 0.1 Hz to 10 Hz" при входном токе 250 нА.