Коллеги! Вот такой вопросик. Конструируем КВ-радиосвязь с OFDM-сигналом, подсматривая в WiFi (802.11а). И вот в процессе этого подсматривания не смог понять одной вещи. И совокупность коротких преамбул (вступлений) и длинные преамбулы имеют ту же длительность, что и символ данных, использует те же поднесущие. Спрашивается, почему разработчики не боялись, что СФ, настроенный на преамбулы не "промажет" и не схватит что-нибудь похожее где-нибудь в середине посылки.

Просто тут занимались подводной связью, так там (особенно при низких ОСШ) - это сплошь и рядом бывает, когда коррелятор "промахивается", не схватывая начало, но потом вдруг возбуждается где-нибудь в середине посылки.

Быть может предполагается, что раз та же мощность в информационных символах размазана по всем поднесущим, а в преамбуле используются только каждая 8-я, то энергия сигнала на выходе СФ после преамбулы и случайные выбросы от сигнала будут отличаться примерно на порядок. Хотя, возможно, при выборе порога обнаружения выбросы от сигнала стоит учитывать.

Чтобы совсем уж вероятность этого события практически к нулю свести, придётся слишком много ресурса канала на это отдать, скорее всего у разработчиков всё рассчитано, происходит это достаточно редко, если и происходит, то автомат не зависает навсегда, предусмотрены состояния, оценки качества сигнала, таймауты и т. п. на этот случай.

Ну и осторожней с подсматриванием, модели каналов разные.

Все же для обнаружения тут больше подходит автокорреляционный метод (несколько коротких преамбул какбэ на это намекают). По длинным преамбулам осуществляется начальная символьная синхронизация (как раз сф), оценка канала итд...

Это - да. Действительно, в коротком вступлении используется только каждая 4-ая поднесущая, начиная со второй. Но ведь, блин, при этом соотвественно в 16 раз (!) падает ОСШ. А ведь основное назначение преамбулы, всё-таки, - это обозначить факт начала пакета (а уже потом решить вопросы с синхронизацией). Или просто они считают, что при таком ОСШ всё равно связь с заданным BER при длине символа, определяемой стандартом, не обеспечить даже при 2-ФМ(BPSK)-модуляции? Да и к тому же, в коротком вступлении они всё равно используют номера поднесущих, которые есть и в символах данных. И, соотвественно, проблема не решается: мы опять можем "выдернуть" преамбулу из данных

Да ничего не падает. Просто суммарную мощность преамбулы можно увеличить в 16 раз. А надежный детект будет при таком снр, при котором все остальное будет уже недетектируемо.

В 802.11 не предусмотрена передача преамбулы с повышенной мощностью. Ну, по-крайней мере, я такого в стандарте не нашёл.

Предусмотрена. Cимволы поднесущих умножаются на нормализующий к-т, отражающий уменьшение числа поднесущих.

М-да, это, кстати, логично и об этом я забыл. Спасибо за ответ.

Кстати, уважаемый thermit случайно не знает почему выбрана именно такая последовательность фаз в длинной преамбуле? Это какая-нибудь спецпоследовательность (типа ПСП)?