Посоветуйте сабж, если кто в курсе. Предполагаю, что в Фемме, например, можно смоделить транс. Но это довольно долго. Придется рисовать кучу витков для каждой модели, поштучно.
Ессно, меня интересуют в основном вихревые потери в обмотке. В феррите - не настолько критично, и посчитать их куда легче.
Кста, сегодня тестировал обмотки слоеного транса прямохода. Так наличие сердечника в них мало влияло на измеренную индуктивность рассеяния и ЕСР. Не более 5-10%.

Для полного понимания процесса предлагаю использовать в эксперименте две катушки расположенные одна на другой. Проведите измерения индуктивности катушек и индуктивности рассеяния без какого-либо сердечника и такие же измерения с сердечником (замкнутым и не замкнутым).
Найдите процентное отношение индуктивности рассеяния к индуктивности катушки во всех случаях.
Мое утверждение - процентное отношение будет примерно одинаково. С замкнутым сердечником результат будет сильно отличаться в лучшую сторону.

Сообщение отредактировал Oxygen Power - Oct 11 2013, 16:27

Глупым может быть экспериментатор, но не эксперимент.
Для катушек без сердечника индуктивность рассеивания как раз очень показательна. Коэффициент связи мал, а его антипод и есть индуктивность рассеивания.

Хорошая дискуссия получилась. Индуктивность рассеяния измеряют при замкнутых внешних катушках. В Вашем случае индуктивность рассеяния не будет зависеть от внешних катушек, это будет собственная индуктивность.


Не увидел своей ошибки, а за предупреждение спасибо, и так 10% висит.

Нет, мне на минуту показалось, что дискуссия имела какой-то практический смысл. И что нащупаны какие-то общие точки. Выходит, каждый о своём....



Уже даже не знаю, как расценивать... Похоже, все правы. Только потому, что все говорят о чём-то своём и подразумевают что-то своё. Какие уж тут ошибки?
Предлагаю, если уж продолжать дискуссию, то договориться, о чём.
Вот, только из любопытства хочу уточнить:
Вы утверждаете, что если из трансформатора вынуть магнитопровод, то индуктивность рассеяния не изменится?

Вы удивитесь, но это будет так.

По третьему кругу пошло.
Это Вы писали?
Ваши утверждения изменяются по два раза за сутки.
P.P.S. Извиняюсь, ответил не тому.

Ключевое слово - примерно, т.е. незначительно, но изменяется. Тогда, когда геометрическое расположение обмоток этому способствует. И меняется значительно, когда обмотки разнесены. Более того, можно придумать такой сердечник, от которого индуктивность рассеяния увеличится и абсолютно и относительно.
Причиной тому будет перераспределение потока проходящего через все обмотки и замыкающегося только через одну из обмоток. Введение сердечника с большей проницаемостью чем среда замыкает большее количество потока внутри сердечника (если не стоит обратная цель), а значит может изменить соотношение потоков и, как следствие изменить индуктивность рассеяния.
Надеюсь понятно, что индуктивность рассеяния есть вторичная величина от величины потока обмотки трансформатора, который не замыкается на другую (другие) обмотки.

P.S.
Модераторы, может топик перенести в песочницу?

Показало пост Оксиген Рауэр. Что Вы имели в виду?

Извините, я уже поправился. Вас убеждать не вижу смысла.

Уважаемый Herz, считаю себя катализатором перепалки и поэтому хочу немного уйти в тень. Давайте так: Вы скажете, на какие посты отвечать.

Я действительно удивился. А что в качестве доказательства? Предложите почитать литературу? Я бы был Вам очень признателен, если бы Вы привели какую-нибудь конкретную цитату, подтверждающую этот факт. Ну, или результат реальных измерений.
Вот предлагаю ещё раз вернуться к уже предложенному выше мысленному эксперименту.
Расположим две катушки рядом, но перпендикулярно друг к другу. Среда - воздух. Имеем некоторый, небольшой коэффициент связи.
Индуктивность рассеяния, соответственно, велика, ведь лишь мизерная часть общего поля охвачена витками обоих обмоток.
Теперь объединяем катушки, внеся вовнутрь общий замкнутый магнитопровод с высоким мю. Получая законченный конструктивно трансформатор с двумя обмотками.
Они не изменили своего взаиморасположения, но оказались на общем сердечнике.
Вопрос 1: Помог ли магнитопровод сконцентрировать большую часть магнитного потока внутри себя и провести его таким образом через две обмотки? Увеличился ли коэффициент связи?
Вопрос 2: Если большая часть потока теперь проходит через обе обмотки, повлияло ли это на индуктивность рассеяния, то есть на на часть поля, оставшегося неохваченным обоими?


Вы вольны уходить или возвращаться из тени по своему усмотрению. Отвечайте на то, что Вам интересно. Одно условие: не нарушайте правила и не теряйте самообладания. Хорошо? Если не хватает терпения, не торопитесь с ответами. А дискуссия пусть развивается. На то и форум.

Не, ну по третьему кругу пошел спор: крышка стола - плоскость или поверхность?
Конечно же, сердечник, его форма и материал на коэффициент связи влияют. Но влияет и взаимное расположение катушек.
Если взять замкнутый магнитопровод, он же магнитный экран, то связь вообще практически нулевя. Можно и перпендикулярно катушки поставить, они связи практически не имеют, а с общим магнитопроводом будут иметь, достаточно хорошую.
Но если мы конструируем нечто с максимально возможной связью, то нужен и магнитопровод оптимальный и крайне важна геометрия катушек при прочих равных условиях.

Словоблудием можно заниматься еще двадцать страниц, жонглируя полем, потоком, Таммом, Максвеллом, но качественно картину описываем одну и ту же, выдавая это за разные принципиально подходы.
Потокосцепление , неохваченная часть потока, коэффициент связи, искривление поля, втягиваемого в магнитопровод - все это об одном и том же.
На практике же хорошо известно как взаимная геометрия обмоток влияет на индуктивность рассеивания. Против фактов, как говорится, не попрешь.
Практически задача часто стоит на данном магнитопроводе обеспечить минимальную индуктивность рассеивания. Куча статей и пояснений как это делается. И объясняют все только через геометрию. Ни сердечник, ни материал, ни проницаемость, не фигурируют. Нужно максимально совместить обмотки в пространстве. Все.
Дроссель индуктивности рассеивания не имеет по определению. Самосовмещенная идеально обмотка.

Надо понимать, что индуктивность рассеяния, которая многим не дает покоя интересна в трансформаторе, обмотки которого расположены друг над другом или рядом. Коэф. связи при этом будет >0,9. Все остальные случаи с практической т.з. не интересны.

это Вам не интересны, а некоторым бывают интересны:
 cuk.pdf ( 3.27 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 537

Вот как раз это здесь никто не отрицает.
Или и такие есть?

Так примеры приводили для тех случая, когда влияние сердечника наглядно видно.
Я например, возразил против Вашего утверждения о том, что

Первая часть цитаты правильна при благоприятном расположении обмоток, а вторая в таком контексте не верна. Индуктивность рассеяния определяется конструкцией трансформатора включая конкретный сердечник.
Кто то делает трансформаторы с соотношением обмоток 1:1, а кто то 1:30 и более.

Диалог превращается в демагогию.



Поясните, что этим файлом вы хотели показать?