Тогда должен быть понятен мой скептицизм по поводу заявленных параметров (-120 dB искажений в безосной схеме).

Чтобы быть окончательно понятым - пару лет назад один из производителей "Российского Hi-End" после подобного-же форумного (ресурс аудио - не этот) обсуждения со мной обнаружил в первоначально заявленном усилителе как безосном - сначала местные отрицательные обратные связи,а затем поправил заявленные параметры искажений "в сторону увеличения".

А чтобы быть ну совсем окончательно понятым - не вижу никакого криминала в звуковом мощнике с местными ООС (особенно ежели удаётся сделать его столь широкополосным,что невозможно без квалификации). В таком решении однозначно есть масса преимуществ (хотя мой выбор - ОООС). Просто без общей ООС как-то не получаются замечательные измеренные параметры.

Сообщение отредактировал Orthodox - Oct 12 2013, 16:57

Был такой The End of Millenium звался. Рекламировались супер параметры. Народ отмоделил. И близко не лежало к рекламе. Потом спаял. Аналогично. Авторы - вы чё у нас спец z вертикальные транзисторы s1d и s2d - только с ними. Кто-то не поленился купил набор. Результат аналогичен. Чудес не оказалось. По ходу проверок всплыло, что большая часть Санкенов в ексСоюзе - китайский контрафакт. Как и Тошиб.

Сообщение отредактировал ledum - Oct 12 2013, 17:56

Так я же не пропагандирую. И, кстати, не продаю УМЗЧ (это к вопросу о производителях "Российского Hi-End"). Я просто констатирую факт, что способы достижения таких параметров есть.

Линейность АЧХ это полная чушь. Посмотрите на АЧХ динамиков или наушников и станет ясно почему.
Поэтому основное - акустическая система. А то развелось экспертов - понаподключают свою крутизну к сантехнике и чего-то оценивают с умняком.

Для начала неплохо посмотреть на АЧХ помещения А то в прямоугольной бетонной коробке то еще прослушивание



Главное - помещение. "А то развелось экспертов" (цэ)

Так факт,что способы есть или факт,что лично вы их получили ? Во втором есть сильнейшие сомнения



Посмотрел на The End of Millenium . Смешно

С хорошими транзисторами именно параметры конечно будут чуть лучше,но не принципиально. На слух может быть и существенно лучше,поелику с правильными транзисторами лучше с так называемыми "тепловыми искажениями" ну и т.д. и т.п..

Да не вопрос Еще раз, я не продаю УМЗЧ. И не рекламирую. А с технической точки зрения я информации к размышлению о том, как получить такие параметры, как мне кажется, дал достаточно. Неужели не интересно самому дойти? Надо чтобы разжевали до мелкодисперсного состояния, да еще и обязательно протокол испытаний с мокрыми печатями метрологии приложили, да? Вы же, в отличии от меня, позиционируете себя профессионалом в аудиотехнике, или я ошибаюсь?

Вы ошиблись дважды:

1.Ничего от вас мне не нужно - ни протоколов испытаний,ни печатей на них. Тут и без протоколов всё ясно насчёт параметров.
Хотя некоторое время ждал выкладывания спектрограмм мощника во избежание так сказать...

2. В аудиотехнике не профессионал - в лучшем случае "продвинутый радиолюбитель". Но и этого хватает,чтобы отличить возможное от невозможного, и уже не первый раз,причём раньше нечто аналогичное было именно с продавцами Российского Hi-End, причём известнымиб и не все из них были безграмотными жуликами. Хотя,как верно было замечено, просто потрясающее количество лоботрясов в мутной области Hi-End,причём не только в России,но и по всему миру.

Другое дело,что есть в России немного,но профессионалов высочайшего уровня (одна команда IMHO просто мировые лидеры) ,уровня которых мне не достичь никогда, а в Hi-End нужен именно бескомпромиссный результат. Потому максимум "продвинутый радиолюбитель"

ну, не замыслом же звукорежиссёра усилители питаются, а вполне себе от розетки с электричеством)


Вы показали в псте 31 замечательную картинку, очень обучающую, достойную книжки уровня Титце Шенк например)) раскрыта широко целая тема "методы повышения линейности и граничной частоты каскада на транзисторе при включении с ОЭ".

ну, и тд..

На мой взгляд, Сухов продвинулся, в своё время, дальше всех в вопросе построения нормальных усилков.
++ к этому, какие-то люди, знающие ещё и ФППП(физику п-проводн. приб), опубликовали после цикла статей Сухова в том же "Радио" грамотную статью о коммутационных искажениях в выходном двухтактном повторителе. На этой схемотехнической теор. базе я и построил усилитель, который мне понравился по звуку и на тихо и на громко.



Сообщение отредактировал In_an_im_di - Oct 12 2013, 20:05

Хотелось-бы поправить "Сухов продвинулся, в своё время, дальше МНОГИХ В РОССИИ в вопросе построения нормальных усилков".

В настоящее время,несмотря на весь застой и ужас в Hi-End, усилители Сухова к этому самому Hi-End отношения не имеют. Хотя могут иметь отношение к "нормальным" усилителям - это что считать нормальным.
Так называемые "аудиофилы" в массе своей считают, что "нормальное" это то, что нравится. А поскольку нравиться может что угодно, то и реализация такого "чего угодно" может быть выполнена как угодно.Например как у Сухова.

Кстати,в одно время с Суховым творил небезизвестный Шушурин,впоследствии оказавшийся Ламмом. Вот как продвинулся он - http://www.lammindustries.com/news.html

Вот кстати про параметры звукового мощника без ОООС у Шушурина,извините - Ламма:
http://www.lammindustries.com/PRODUCTS/m12spec.html
и THD от 0,3 % и выше. А у уважаемого Rst7 искажения ниже -120 dB. Переплюнул Ламма аж на 3 порядка !

Вот текст самого Ламма: http://www.salonav.com/arch/2008/09/070.shtml

а там <В усилителях Lamm сигнал поступает на два высокоскоростных буфера Burr-Brown BUF634P, а с их выходов — на дифференциальный каскад, построенный на дискретных транзисторах. Имейте в виду, что BUF634P не операционный усилитель, а эмиттерный повторитель с полосой пропускания до 180 МГц и быстродействием 2000 В/мкс. Кроме того, искажения этой микросхемы вплоть до 800 — 900 кГц на порядок ниже шумового порога любой усилительной схемы, собранной на дискретных элементах. И наконец, она практически свободна от всех видов динамических искажений, которые оказывают едва ли не самое вредное влияние на качество звучания.>
Казалось-бы всё по уму - предельно шустрый и линеризированный мощник,а по уровню искажений - так себе. И что характерно - у других также,но у большинства только ещё хуже.

PS: На всякий случай - осознанно пишу только про объективные параметры,всячески избегая субъективных раздумин и размышлизмов про звук...

Не встряю, но просто выражаю восхищение ушами экспертов.
Все-то они слышат и полные 180МГц, и разность меж 2000 В/мкс и 1900 В/мкс прочувствуют немедля.
Абсолютный слух вроде у одного человека из 4000. Это когда он без больших ошибок берет по памяти "ля" точно 440Гц, как камертон.
Но аудиофилы - единицы из миллионов, похоже. Они даже скрутку провода в кабеле на слух определяют.

Я рассказал о проблеме, которая реально создавала "транзисторное звучание" и что КНИ здесь непричем.

Да спектрограмму я Вам любую нарисую, независимо от реальных параметров





Да ну там же и пацаны из Техаса лукавят по самое не могу. Например, в даташите на LME49610 (аналогичного разлива буфер) рекордная цифра искажений в 0.00003% указана со скромной сносочкой на рисунок 27, а этом рисуночке сей буфер после операционника стоит, охваченный вместе с ним петлей обратной связи. Да и по его (буфера) внутренней схеме ясно, что рекордов в отношении работы без охвата общей ООС ожидать не приходится, не та топология.

Даю последнюю подсказку. Оцените в симуляторе искажения усилительного каскада (или эмиттерного повторителя) на составном транзисторе по обычной топологии (оба транзистора одинаковой проводимости) и по схеме Шиклаи (разные проводимости, только с резистором между базой и эмиттером второго транзистора для получения адекватных токов первого транзистора). Дальше идею можно творчески развивать.

Как неистовый и оголтелый меломан внесу своих 5 копеек:
1. УМЗЧ прежде всего должен усиливать звуковой сигнал без серьёзных искажений. Но он также должен защищать АС от перегрузок и выхода из строя, что в некоторых ситуациях гораздо важнее основных функций, хотя наличие/отсутствие защиты и является субъективным критерием оценки усилителя.
2. Качество звучания прежде всего зависит от фонограммы, затем от АС и акустики помещения и потом уже от УМЗЧ, поэтому вся волшебная нечисть, которую приписывают аудиофилы ламповым и пр. усилителям - от лукавого. Мало того, если усилитель влияет на звучание - место ему на помойке. Для этого есть эквалайзер и другие приблуды.
3. Если усилитель работает на наушники, то его влияние на качество более ощутимо, но и требования к нему значительно ниже, т.к. выходная мощность существенно ниже. В данной ситуации на первый план выступает минимальный уровень вносимых шумов.
4. Так как в конечном звене основным потребителем продукта усиления стоит субъект-человек, то от субъективности восприятия звука уйти всё равно не удастся. Именно по этой причине все субъективные критерии оценки качества усилителя нужно перенести в другие модули: фонограмма, эквалайзер, АС или наушники, помещение, дабы не множить неопределённость ещё одним порядком.
5. Наличие/отсутствие в УМЗЧ ОУ или ООС - выдумки необразованных радиолюбителей, незнакомых с электроникой. Глупо всерьёз воспринимать этот бред.
Подытожу: dxp, имхо Вы нарвались на непрофессиональный ресурс, да Вы и сами это сразу поняли. Вам так сильно нужно было наше подтверждение правильности ваших выводов?

Т. е. у Вас, похоже, мощный повторитель с общей ООС, которую Вы почему-то называете местной ООС.
Это так?