Всем привет.
Что нужно сделать чтобы в GCC заработали макросы следующего типа:
#define max(x, y) ({ \
typeof(x) _max1 = (x); \
typeof(y) _max2 = (y); \
(void) (&_max1 == &_max2); \
_max1 > _max2 ? _max1 : _max2; })
У меня 4.7 версия GCC, но что-то не срастается.
Заранее спасибо за ответы.

Сообщение отредактировал Beldesignru - Oct 16 2013, 16:59

да вроде как макрос это просто текстовая замена. Значит чтобы они заработали надо чтобы заработало то выражение на которое меняете.

не очень понятно зачем такая строчка (void) (&_max1 == &_max2);

typeof(x) - это какой то C#, не помню чтобы в С была поддержка определения типа...

я бы сделал проще

#define max(x, y) ((x > y) ? x : y)

Что конкретно не срастается? Разверните макрос в исходнике руками и посмотрите на ругань компилятора.

typeof(x) - это расширение. Чтоб заработало, надо выбрать стандарт при помощи опции -std=gnu99.
Вроде как в gcc эта опция включена по умолчанию. Так что скорее всего, у вас где-то указано -std=c90 или -ansi.

Присоединяюсь к вопросу Golikovа, для чего это:
To Golikov: ваш пример стоит обязательно доработать, расставив скобочки:Для чего это делается в интернете написано неоднократно.

2TC: А по теме Антоха вам всё верно ответил.

ОК
скобки никогда лишними не бывают, а поскольку мировой запас их неограничен, то я их пихаю даже в очевидных местах, чисто на всякий случай. А уж в макросах вы правы, сам бог велел...

Спасибо, Антон! Помогло.
Почему-то по умолчанию было ansi...

Всем спасибо!

А это проверка соответствия типов параметров.
Объяснение вот тут.

Спасибо.
Но это какой то пипец, реально. Если GCC дает варнинги на сравнение указателей разных типов, то что он делает с присваиваниями? Я постоянно использую имя массива как адрес его первого символа, я бы погиб бы в варнингах%)?

Как что? Правила приведения типов при присваивании расписаны в стандарте языка.
Но вообще этот макрос - зло, так как он непереносим. Я бы сделал традиционно:
Ну и добавил бы проверку на отсутствие побочных эффектов, вроде бы есть для этого подходящие гнуизмы.

Дело в том, что этот макрос - из ядра линукса, так что переносимость ему особо не нужна.
Ваш вариант проигрывает ему в том, что значение выражения a или b будет вычислено более одного раза. То есть, если в качестве a или b передать функцию, то она может быть вызвана дважды. И если эта функция с побочными эффектами, то получится совсем нехорошо.
ЗЫ. Всё это прекрасно и переносимо разруливается плюсами и шаблонами, но тов. Торвальдс не любит плюсы