Там не всё импортное... Принцип важен, а сделать можно и на родном ... (молчу).
Замечу, что стабильность меня мало волнует, важны относительные значения, а абсолютный уход я отслеживаю программно.
Выше по теме уже приводилась похожая схемка.

Ну что тут скажешь, грамотное решение. Вот только преобразование в цифру неясно.
"Сколько вешать в" наносекундах? По-русски: чем считать время?

АЦП. У меня - в микроконтроллере (был и отдельный АЦП, о 6 лапах). А запуск АЦП происходит по сигналу ITRQ_N. А сигнал вырабатывается в ПЛИС...
Истошник тока заряжает конденсатор. Заряжать / не заряжать - переключается диодным переключателем, по сигналу ITCH с ПЛИС. Зарядил, ОУ усилил, и чтобы утекало меньше... (он с КМОП входами). Дальше - на АЦП. А разряжать - потом, другой ногой ПЛИС.

и тут выясняется что пучок электронов разрядил конденсатор вдвое ;-)
и диэлектрик изменил свои свойства и емкость изменилась в два раза ;-)
надо все время калиброваться стабильным импульсом
- вообщем не все так просто с аналогом - сигма в 10 пс - это реально +_40ps в измеррениях одиночных - дальше танцы с бубном

Совершенно нормальное решение задачи ТС. Точность практически определяется разрядностью АЦП. Ну а теперь объясните всем, что решение этой задачи стоит 10 мыр+.....

Единственное тонкое место - диоды медленноваты, recovery time 6ns. Поэтому для коммутации тока лучше использовать не диодный коммутатор, а дифкаскад. Но, поскольку параметры переключающего импульса постоянны и регулярная калибровка элементарна, это не столь важно.

Мне не надо. Измеряемый интервал известен "от" и "до". Распределение - равномерное. Нужно измерить текущее значение в пределах этого интервала.
Я отслеживаю среднее значение, и средний разброс относительно этого среднего. Этих чисел достаточно, чтобы вычислить результат текущего измерения.
Не скажу, что все идеально, но пока устраивает.

зачем тогда чтото мерять если распределние равномерное и интервал известен? илия я чтото вас не понял

Как зачем? Измерить значение в данном, текущем, назовем, эксперименте. Зачем вам знать, который час, если он может быть между 0 и 23?

Для net - посмотрите этот вариант.

Спасибо огромное всем кто адекватно отнёсся к вопросу и начал помогать!

На следующей недели опробую вариант с интегратором, прогоню его на всем диапазоне -60...+85 и оценю стабильность калибровки и измерений, о результатах могу отписаться если кому интересно.



именно*)



идея отличная... мне тоже она в первую же очередь пришла...
но а как обеспечить стабильный сдвиг фазы 2 нс? для !16! счетчиков. да даже для 8. сама схема такой фазировки будет может даже больше чем сами 16 счетчиков*)


кстати тут кто то упоминал ЭСЛ логику. но у нее даже в военной приемки температурный диапазон совсем не -60...125.

Сообщение отредактировал Quantum1 - Oct 25 2013, 17:20

часы это не равномерное распределение - а детерменированный процесс - а если у вас равномерное случайное распределение - то смысла мерять нет


это все желаемое - когда дойдет до корпуса - получается по другому- да еще спец факторы
и кроме того погрешность временных измерений не главный фактор ошибки - и когда одна из дисперсий составляющих ошибок хотя бы в 3 раза превышает другие то и заморачиваться с точностью уже особо не надо там где дисперсия меньше - это все равно ни на что не влдияет

Для вашей задачи хватит RC-линии передачи с отводами на линейку одинаковых буферов, которые работают на клоки счётчиков. Только с топологией и компонентами надо по-аккуратнее.
Сама RC подключается к выходу буфера от двухвходовки разрешения (или чуть более сложная схемка синхронизации) счёта и от кварцевого генератора.

Если ориентироваться на кмоп-серии, то для уменьшения влияния температурной зависимости входных ёмкостей буферов, С стоит взять около 50 пФ с ТКЕ=0 (возможно, их проверить и подобрать. А возможно, использовать подстроечные, но это для ответственной аппаратуры не годится). Резисторы тоже требуют аккуратного подбора. Перед пайкой лучше промоделить всю линию в спайсе. Увидете все нелинейности и определитесь что подбирать.
Резисторы можно подгонять снизу вверх путем сверления резистивного слоя самым тонким сверлом, кстати. Потом покрыть цапоном.
Естественно, вся линия дб экранирована сразу, ещё до подгонок.

Ещё - буфера надо взять такие, чтобы всеми входами на сторону линии, а выходами - наружу. Будет меньше шума наводиться. Особенно, если экран будет разделять входа и выхода тоже.

А можно самому не париться, а дать какому-нибудь творцу немного заработать и поставить Вам готовые модули с сеткой частот. Которые потом в плату впаять.

ПС. Насчет аналоговых схем, приведённых выше - они будут стремительно деградировать при СВ. Если нужно СВ.
Цифровые ИС в гораздо меньшей степени, но тоже будут. Но, одинаково деградировать. А тут спасает симметричность такой архитектуры. Она помогает и от температурных зависимостей.

посмотрел внимаельно эту статью
то что они там привели даст минимум сигма 50 пс
если вставить туда то что они умышленно спрятали(чтобы не выдать своих секретов) то ихнее устройство в лучшем случае даст сигма 10 пс
что является типовым для таких преобразователей - которые хорошо сделаны
дальнейшее повышение тчоности это большие танцы с бубном

Я говорил про принцип, а не про конкретную реализацию.

А реальная погрешность у них менее 2 пкс. Просто у них схема несколько кривовато сделана, отсюда и лишние проблемы.

Для начала, генератор у них имеет джиттер 1 (5) пкс - это их основная проблема. Нормальный генератор можно сделать с джиттером менее 1 ps.

Они работают на слишком низкой частоте - 200 МГц, хотя PECL совершенно свободно тянет до нескольких ГГц. Даже наша 60 пкс схема и та работала на 1 ГГц. Отсюда пятикратно завышенные требования к TAC.

Да и сама схема сделана неаккуратно. Когда фронт старт/стопа близок к фронту клока - ошибок не избежать. Поэтому всегда делается две схемы по разным фронтам клока и выбирается результат той, у которой переход дальше от клока. Ну и куча всяких других мелочей.

Но по такой технологии можно вытащить 1 пкс без особых проблем - просто нужно аккуратно все делать. Ну и понятно, нужно иметь встроенный калибратор, не обязательно точный. Мы использовали встроенный калибратор с шагом 10 пкс, который, в свою очередь, калибровался по основной частоте.

не буду спорить - но останусь при своем мнении - лучше чем 10 пс эта схема сигма иметь не будет - то есть одно измерние будет иметь погрешность 40 пс

что касаемо принципа - то ничего нового тут вообще нет